Der Kauf eines großen Pakets AAVE kurz vor einer wichtigen Abstimmung im DAO hat eine neue Runde von Kontroversen über die Governance eines der größten DeFi-Protokolle ausgelöst. Der Gründer von Aave, Stani Kulechov, ist in das Zentrum der Diskussion über Machtkonzentration, Transparenz und Schwächen der tokenbasierten Governance geraten.
Der Kauf vor der Abstimmung verstärkte die Spannungen
Der Anlass für die Kritik war der Kauf von AAVE für etwa 10 Millionen Dollar kurz vor der entscheidenden Abstimmung im DAO. Eine Reihe von Marktteilnehmern betrachtete diesen Schritt als Versuch, das eigene Gewicht bei Entscheidungen zu erhöhen. Der DeFi-Strateg Robert Mallins erklärte öffentlich, dass der Deal darauf abzielt, den Einfluss auf die Abstimmung über einen Vorschlag zu erhöhen, der seiner Meinung nach den Interessen eines Teils der Token-Inhaber widerspricht.
Andere große Konten der Krypto-Community haben sich ebenfalls an der Diskussion beteiligt. Einige erinnerten daran, dass Kulichov angeblich in den vergangenen Jahren seine Exposition gegenüber AAVE reduziert hat, was die wirtschaftliche Logik einer plötzlichen Rückkehr zu diesem Vermögenswert genau jetzt in Frage stellt.
Was bespricht Aave DAO
Der Konflikt entbrannte im Zusammenhang mit der Abstimmung über die Kontrolle über die Markenvermögen des Protokolls. Der Vorschlag sieht die Rückgabe von Domains, sozialen Konten und geistigem Eigentum an eine unter der Kontrolle des DAO stehende Struktur vor. Ein Teil der Gemeinschaft war der Meinung, dass die Frage zu schnell in den Snapshot gebracht wurde, ohne ausreichende Diskussion.
Zusätzliches Unbehagen wurde durch die Aussage des ehemaligen technischen Direktors von Aave Labs verursacht, der darauf hinwies, dass die Eskalation des Vorschlags ohne seine Zustimmung erfolgt ist. Dies verstärkte die Argumente, dass die Prozesse innerhalb des DAO weniger vorhersehbar werden.
Das Problem der Stimmenkonzentration
Ein separates Thema war die Struktur der Abstimmung. Laut den Snapshot-Daten kontrollieren mehrere der größten Wallets mehr als die Hälfte aller Stimmen. Drei Adressen bilden über 58 % des Gesamtgewichts, was es einem eng begrenzten Kreis von Teilnehmern tatsächlich ermöglicht, den Ausgang aller wichtigen Entscheidungen zu bestimmen.
Kritiker sind der Meinung, dass ein solches Modell die Idee der dezentralen Verwaltung untergräbt. Selbst wenn die Handlungen großer Inhaber formal legal sind, schafft die Konzentration von Token eine Asymmetrie des Einflusses, mit der die Minderheit nicht effektiv konkurrieren kann.
Breiter als ein Protokoll
Die Geschichte rund um Aave hat erneut ein systemisches Problem im DeFi-Bereich beleuchtet. Der Token für Abstimmungen funktioniert gut in frühen Phasen, aber mit dem Wachstum der Marktkapitalisierung und des institutionellen Interesses steigen die Risiken einer Machtübernahme. Jeder große Kauf von Token in der Nähe einer Abstimmung wird nicht mehr als Investition wahrgenommen, sondern als politischer Schritt.
Während Kulichov die Vorwürfe öffentlich nicht kommentiert hat, verschiebt sich die Diskussion von dem spezifischen Deal zu einer grundlegenderen Frage: Brauchen DeFi-Protokolle zusätzliche Mechanismen zum Schutz vor Machtkonzentration, oder wird der Markt und der Ruf alles von selbst regeln?
