Nach einer längeren Stilllegung veröffentlichte die BLS verspätete Arbeits- und Inflationsdaten, die auf fragwürdigen Annahmen basierten, die eine Zinssenkungsnarrative begünstigten. Die Märkte zuckten größtenteils mit den Schultern: SOFR wurde immer noch nur für eine begrenzte Lockerung eingepreist, und die langen Renditen bewegten sich kaum, was zeigt, dass Glaubwürdigkeit jetzt genauso viel Gewicht hat wie die Drucke.

Die Anreize können sowohl fiskalisch als auch politisch sein, da die progressiven Einkommenssteuer-Einnahmen den Aktienmärkten folgen. Währenddessen dämpfen die pfadlose Pause der EZB und der hawkische Schnitt der BoE die Erwartungen an einen reibungslosen Lockerungszyklus.

Für Krypto hebt der gesunkene Glaube an Daten und Reaktionsfunktionen die Risikoaufschläge und hält die implizierten zukünftigen Renditen gedämpft, bis die Daten-Glaubwürdigkeit wiederhergestellt ist.

Nach fast sechs Wochen operativer Lähmung hat das US Bureau of Labor Statistics (BLS) die Veröffentlichung wichtiger Wirtschaftsindikatoren wieder aufgenommen. Die lange verzögerten Veröffentlichungen der November-Nichtlandwirtschaftlichen Löhne, der Arbeitslosigkeit und des CPI – Daten, die Anfang Dezember verfügbar sein sollten – wurden diese Woche endlich den Märkten übermittelt.

Die Reaktion war nicht Erleichterung. Es war Unglauben.

Mit im Oktober vollständig fehlenden Daten und großen Lücken Anfang November kamen die Zahlen weniger als statistische Updates und mehr als narrative Platzhalter. Die Arbeitslosigkeit "stieg", der CPI "fiel", und die Gesamtbotschaft schien ordentlich mit einer einzigen politischen Implikation übereinzustimmen: Zinssenkungen sind gerechtfertigt.

Die Märkte waren unüberzeugt.

Wenn die Zahlen nicht überzeugen

Die Glaubwürdigkeitslücke wurde von Nick Timiraos, der oft als semi-offizieller Dolmetscher der Federal Reserve beschrieben wird, direkt artikuliert, der die Situation als "völlig inakzeptabel" bezeichnete. Laut seiner Analyse nahm das BLS effektiv an, dass die Mieten im Oktober und die äquivalente Miete der Eigentümer (OER) Inflation null waren – eine technische Wahl, die die zweimonatlichen Durchschnitte mechanisch senkte.

Es gibt kein realistisches makroökonomisches Umfeld, in dem diese Annahme Sinn macht.

Doch selbst mit einem CPI, der "unter den Erwartungen" liegt, weigerten sich die Märkte, mitzuspielen. SOFR-Futures preisen immer noch nur zwei Zinssenkungen von 25 Basispunkten im nächsten Jahr ein, und die Bewegungen bei 10-jährigen Staatsanleihen und langfristigen Anleihen waren bestenfalls marginal. Mit anderen Worten, die Händler erkannten die Zahlen an – aber discountierten die Geschichte dahinter.

Wenn die Datenqualität selbst unsicher wird, verlieren positive Überraschungen an Macht.

Warum überhaupt fehlerhafte Daten veröffentlichen?

Zwei Erklärungen dominieren.

Die erste ist politischer Druck. Vor dem Hintergrund einer Präsidentschaftswahl ist es kaum neutral, Daten zu präsentieren, die scheinbar die Lockerung der finanziellen Bedingungen validieren.

Das zweite ist struktureller und arguably überzeugender.

Da das US-Steuersystem progressiv ist, sind die Staatseinnahmen sehr empfindlich gegenüber dem Wachstum des obersten Einkommens, das wiederum eng mit der Performance des Aktienmarktes verbunden ist. Kapitalgewinne, Boni, aktienbasierte Vergütung und Anreizvergütung wachsen alle, wenn die Märkte zulegen.

In diesem Zusammenhang ist es nicht nur eine Marktangelegenheit, eine konstruktive Aktiennarration aufrechtzuerhalten – es ist eine fiskalische.

Aber es gibt eine Grenze, wie weit diese Strategie gehen kann. Anhaltend starkes Wachstum und hartnäckige Inflation machen es schwierig für die Federal Reserve, aggressive Lockerungen zu rechtfertigen. Die Zinssenkungen von September bis Dezember wurden als "defensiv" dargestellt, um den Arbeitsmarkt zu schützen. Ob diese Darstellung bestehen bleiben kann, ist zunehmend fraglich.

Unterstützende Daten ohne Glaubwürdigkeit verankern keine Erwartungen – sie erodieren sie.

Europa pausiert, Großbritannien senkt – beide signalisieren Zurückhaltung

Über den Atlantik reagieren die Zentralbanken auf ähnliche Einschränkungen mit unterschiedlichen Werkzeugen, aber einem gemeinsamen Ziel: die Abhängigkeit des Marktes von seinen bisherigen Wegen zu durchbrechen.

Die EZB: Eine Pause ohne Versprechen

Die Europäische Zentralbank hielt die Zinsen stabil, aber Präsidentin Lagarde gab keine Prognosen ab. Die Inflationsprognosen bleiben vorsichtig im Einklang mit dem Ziel von 2 %, während die Dienstleistungsinflation weiterhin langsam nachlässt, was Zurückhaltung rechtfertigt.

Die Botschaft war klar: besser weniger Sicherheit zu bieten, als zu früh den Sieg zu erklären.

Die BoE: Ein hawkish cut

Die Bank von England senkte die Zinsen um 25 Basispunkte, umhüllte die Entscheidung jedoch in vorsichtiger Sprache und einer gespaltenen Abstimmung. Die Inflation sinkt, aber die Dienstleistungsinflation und das Lohnwachstum bleiben hoch. Das Ergebnis war ein lehrbuchmäßiger hawkish cut – eine lockerere Politik, engere Erwartungen.

In beiden Fällen wehren sich die Zentralbanken gegen das Verlangen des Marktes nach einem reibungslosen, vorhersehbaren Lockerungszyklus.

Kryptos Sicht: Unsicherheit ist nicht bullish

Die Kryptomärkte reagieren entsprechend.

Implizierte zukünftige Renditen für BTC (~5,16%) und ETH (~3,75%) bleiben nahe historisch relativen Tiefstständen. Langfristige bearish Erwartungen haben sich nicht wesentlich verbessert.

Dies spiegelt ein tieferes Problem wider: Krypto profitiert von vorhersehbarer Liquiditätserweiterung, nicht von mehrdeutigen Lockerungserzählungen, die auf fragwürdigen Daten basieren.

Wenn die makroökonomische Glaubwürdigkeit schwächer wird, wird Krypto nicht als saubere Zinssenkungsstrategie behandelt. Stattdessen wird es als eine hochvolatile Exposition bewertet, die höhere Risikoaufschläge erfordert. Kapital gravitiert zu einfacheren makroökonomischen Absicherungen – Gold, Bargeld, Duration – anstatt zu Vermögenswerten, die von Vertrauen in die Umsetzung der Politik abhängen.

Wenn "Definitionsunsicherheit" verankert wird – wo Händler nicht auf die Zahl wetten müssen, sondern auf die Glaubwürdigkeit der Zahl und die Stabilität der Reaktionsfunktion – leidet Krypto überproportional.

Niedrige implizierte Renditen sind in diesem Umfeld kein grünes Licht. Sie sind eine Warnung: Der Markt ist nicht bereit, zu zahlen, um zu glauben.

Wichtigste Erkenntnis

Man kann einen monatlichen Druck anpassen.
Man kann das Vertrauen nicht leicht wiederherstellen, einmal verloren.

Bis die Daten Glaubwürdigkeit verbessern – und bis die politischen Signale wieder Konsistenz erlangen – werden die Märkte weiterhin Erzählungen abwerten, höhere Risikoaufschläge verlangen und Optimismus mit Vorsicht behandeln.

Für Krypto bedeutet das Geduld, nicht Euphorie.

#MacroCredibility #MacroRisk #Web3Education #CryptoEducation #ArifAlpha