Apro kann in Bezug auf den Nachrichtenfluss beschrieben werden, anstatt in Bezug auf narrative Merkmale: (1) Eine Anfrage wird on-chain gebildet, (2) eine Daten-/Entscheidungsnutzlast wird off-chain unter expliziten Regeln erzeugt, und (3) eine Abwicklungs-Transaktion finalisiert das Ergebnis in einem EVM-Netzwerk. Dieser Fluss ist absichtlich modular, sodass Datenauflösung, Agentenberechnung und Ausführungsabwicklung trennbar und prüfbar bleiben.
In der Auflösungsphase werden die Eingaben durch die Quellrichtlinie und die Schema-Richtlinie eingeschränkt. Das Ziel des Protokolls ist es, Mehrdeutigkeit frühzeitig zu reduzieren: Die Nutzlasten werden in eine deterministische Darstellung normalisiert, sodass nachgelagerte Module heterogene Formate nicht neu interpretieren müssen. Dies ist eine praktische Voraussetzung für eine konsistente Verifizierung über die Teilnehmer der Validierung hinweg.
Im Berechnungsschritt fungieren KI-Agenten als begrenzte Prozessoren, die normalisierte Eingaben in ausführbare Anweisungen umwandeln. Der Fokus liegt nicht auf „Kreativität“, sondern auf Wiederholbarkeit: Die Agentenschicht wird als Ausführungsbestandteil betrachtet, dessen Ausgaben unabhängig von Verifizierern unter denselben Parametern nachvollzogen werden können. Die Koordination der Agenten ist so organisiert, dass parallele Aufgaben keinen Zustandskonflikt erzeugen, was eine Skalierung ohne Änderung der Ausgabebedeutung ermöglicht.
Im Settlement-Schritt zielt Apro auf EVM-Kompatibilität durch standardisierte Calldata-Codierung und vertragsorientierte Schnittstellen ab, die die erwarteten Ausführungssemantiken bewahren. Dadurch können bestehende Anwendungen Oracle-Ausgaben mit vertrauten Mustern (Ereignisse, Rückrufe, gruppierte Aktualisierungen) nutzen, während deterministische Zustandsübergänge gewährleistet bleiben.
Das dreischichtige Identitätssystem verteilt die Autorität zwischen Anfragern, Agenten und Validatoren. Diese Aufteilung unterstützt verantwortungsvolle Berechtigungen und klare Streitpunkte: Wer kann anfragen, wer kann berechnen und wer kann finalisieren, sind unterschiedliche Rollen mit isolierter kryptografischer Kontrolle.
Schließlich trennt das zweiphasige Token-Modell die Zuweisung von Betriebsressourcen (Abfragen, Rechenzyklen, Priorisierung) von Governance-Steuerungen (Parameter, Validatorkriterien, Updates). Ziel ist es, die leistungskritische Nutzung unabhängig von der Entwicklung von Richtlinien zu halten, während strukturierte Protokolländerungen dennoch möglich sind.
