In diesem Zyklus ist eine leicht übersehene Tatsache:
Fast alle Leute fragen sich die gleiche Frage – was wird als Nächstes steigen?
Aber wirklich kluge, langfristig orientierte Gelder stellen oft nicht diese Frage.
Sie sind mehr daran interessiert:
Wenn der Markt in eine Phase mit niedriger Volatilität, niedrigen Emotionen und niedrigen Subventionen eintritt, worauf muss sich das Ertragssystem auf der Blockchain stützen, um weiter zu bestehen?
Welche Strukturen sind „Optionen“ und welche sind „Überlebensnotwendigkeiten“?
Wer ist es, der so eine fundamentale Ebene aufbaut?
Wenn Sie die Perspektive von „Projekten“ auf „Systeme“ erhöhen und dann auf Falcon Finance zurückblicken, werden Sie eine klare Einschätzung feststellen:
Es sieht nicht mehr wie ein einfaches Ertragsprotokoll aus,
und es ist sogar nicht nur ein Stablecoin-System,
sondern es ähnelt mehr dem Aufbau -
Das Betriebssystem für on-chain Zinsen und Risikomanagement.
es handelt sich nicht um eine emotionale Beurteilung, sondern um eine strukturelle Beurteilung.
In der heutigen DeFi-Ökologie sind die Logiken der meisten Ertragsprodukte sehr ähnlich.
Sie sind eher wie einzelne "Anwendungen":
in einer bestimmten Phase funktioniert die Strategie,
Ein bestimmter Pool hat eine große Zinsdifferenz,
eine bestimmte Mechanik zieht vorübergehend Kapital an.
Diese Produkte haben nicht unbedingt ein Problem, aber sie haben ein gemeinsames Merkmal:
stark von der externen Umgebung abhängig.
wenn die Märkte stabil sind, die Stimmung gut ist und die Subventionen reichlich sind, funktionieren sie gut;
Sobald sich die Bedingungen ändern, sinken die Erträge und die Stabilität oft synchron.
Falcon Finance hat genau den anderen Weg eingeschlagen.
Es hat nicht versucht, "schlauer Strategien" zu entwickeln,
sondern wählt stattdessen, das Problem eine Ebene tiefer zu zerlegen:
Wenn die Erträge selbst eine langfristige Nachfrage sind, kann sie dann systematisiert werden?
Das ist auch der Grund, warum das Design von Falcon eher wie der Aufbau einer Basisumgebung aussieht, anstatt ein beliebtes Produkt zu sein.
Strukturell gesehen ist der Kern von Falcon nicht eine bestimmte Strategie, sondern eine einheitliche "Risikobehandlungslogik".
egal ob die Benutzer BTC, ETH bereitstellen,
ob es sich um liquide gestakte Vermögenswerte oder Stablecoins handelt,
sogar tokenisierte reale Vermögenswerte,
diese Vermögenswerte mit unterschiedlichen Quellen und unterschiedlichen Risiko-Charakteristika werden zunächst in dasselbe Risikorahmenwerk integriert.
Die Rolle, die USDf hier spielt, ist nicht "ein weiterer Stablecoin",
sondern ist ein standardisiertes Risiko- und Liquiditätsvehikel.
Du kannst es als eine Art "Systemsprache" verstehen.
egal wie komplex und chaotisch die Eingangsseite ist,
und letztendlich werden sie in ein Format umgewandelt, das das System stabil verarbeiten kann.
Diese Fähigkeit ähnelt sehr dem Kernel eines Betriebssystems.
Es interessiert sich nicht dafür, wie schick die Anwendung selbst ist, sondern kümmert sich um eine Sache:
Das System darf nicht zusammenbrechen.
Auf dieser Grundlage zeigt sich auch der Ertragsmechanismus von Falcon mit deutlichen "ingenieurmäßigen" Merkmalen.
Es hängt nicht davon ab, dass die Benutzer ständig manuell die Positionen anpassen,
und es geht auch nicht darum, kurzfristige Chancen zu stapeln,
sondern strukturiert, um verschiedene Ertragsquellen kontinuierlich zu steuern und auszubalancieren.
Zinsdifferenzen, Preisdifferenzen, neutrale Strategien, Fristenstrukturen,
Diese Teile, die in traditionellem DeFi stark auf operative Erfahrung und emotionale Urteile angewiesen sind,
Im System von Falcon wird alles nach Möglichkeit vorgezogen und automatisiert.
Dieses Design wird dir keine "stimulierenden" Ertragserlebnisse bieten,
Aber es kann die Sache der Erträge näher an die Infrastruktur bringen, anstatt an spekulatives Verhalten.
Für viele langfristige Kapitalanleger ist dieser Punkt sogar wichtiger.
Der Abwicklungsmechanismus ist ein entscheidender Indikator dafür, ob ein System ein "Betriebssystem-niveau Stabilität" hat.
Viele Probleme von Protokollen liegen nicht in der Ertragslogik selbst,
Sondern in extremen Marktbedingungen, wenn die Abwicklungspfade nicht einheitlich und die Reaktionen inkonsistent sind,
Was letztendlich dazu führt, dass Risiken im System verstärkt und übertragen werden.
Falcon hat in diesem Teil des Designs eine sehr klare Denkrichtung:
einheitliche Abwicklungslogik, Unsicherheiten reduzieren,
damit das System auch unter Druck weiterhin wie erwartet funktioniert.
Das ist wie das Speichermanagement in einem Betriebssystem.
Im Alltag spürst du vielleicht nicht seine Existenz,
aber sobald ein Problem auftritt, wird das gesamte System betroffen sein.
Es kann in der Entwurfsphase diesen "nicht idealen Zustand" anerkennen,
sind an sich schon eine langfristige, ingenieurmäßige Denkweise.
Wenn wir unseren Blick weiter weg richten, werden wir tatsächlich einen Trend erkennen, der allmählich klarer wird.
mit immer mehr Teilnehmern in DeFi und immer komplexeren Asset-Typen,
Eine einzelne Anwendung kann systemische Probleme bereits kaum lösen.
unstabile Erträge, untrennbare Risikokontrolle, und intransparente Strukturen,
Diese Probleme können nicht einfach mit "einem neuen Protokoll" gelöst werden.
Was die Branche wirklich braucht, ist eine zugrunde liegende Struktur, die wiederholt aufgerufen und überprüft werden kann.
Falcon Finance versucht tatsächlich, diese Position zu füllen.
Es definiert nicht ein bestimmtes Ertragsmodell,
sondern bieten eine nachhaltig funktionierende Umgebung für verschiedene Ertragsformen.
Wenn man FFs Position aus dieser Perspektive betrachtet, ist es näher an einem "systemberechtigten Token".
Was es repräsentiert, ist nicht die Popularität einer bestimmten Phase,
sondern um die Kontrolle und den Wert, die das gesamte Ertragssystem im langfristigen Evolutionsprozess erlangt.
Der Wert dieser Art von Token wird kurzfristig nicht vom Markt vollständig bewertet,
aber sobald das System weit verbreitet wird, werden sie oft schwer zu ersetzen.
Letztendlich besteht die Bedeutung von Falcon Finance vielleicht nicht darin, dass es jetzt hohe Erträge bieten kann,
sondern darum, dass es versucht, eine schwierigere Frage zu beantworten:
Wenn die Stimmung nachlässt und Subventionen verschwinden, wie wird das Ertragssystem auf der Blockchain weiterhin funktionieren?
Die Antwort, die gewählt wurde, ist:
Risiken zu vereinheitlichen, Erträge zu ingenieuren und das System stabil zu machen.
Dieser Weg wird bestimmt nicht der lebhafteste sein,
aber es könnte sehr gut ein Weg sein, den viele zukünftige Projekte nicht umgehen können.
