TON und Sui sind beide leistungsstarke Layer-1-Blockchains, jedoch mit unterschiedlichen Ursprungsgeschichten, Architekturen und Produktfokussen.
⢠TON (Toncoin) ist eine massenmarkttaugliche, stark throughput-orientierte Kette, die sich aus dem Telegram-Projekt zu einem von der Gemeinschaft/Stiftung gefĂźhrten Ăkosystem entwickelt hat, das schnelle Mikropayments, Messaging-Integration und eine breite On-Chain-Benutzererfahrung betont. Die On-Chain-Aktivität und der TVL wuchsen in den Jahren 2024â2025 erheblich.
⢠Sui ist ein forschungsgetriebenes L1 (entwickelt von Mysten Labs) mit einem objektzentrierten parallelen AusfĂźhrungsmodell und der Programmiersprache Move; es richtet sich an latenzarme Verbraucher-Apps, Gaming und komplexe DeFi mit sehr hohem theoretischen Durchsatz und untersekĂźndiger Finalität. Sui hat in den Jahren 2023â2025 groĂe Entwicklerfinanzierungen und aggressive Leistungsbenchmarks gesehen.
Unten vergleiche ich Architektur, Tokenomics, Leistung in der realen Welt, Ăkosystemgesundheit, Risiken und gebe einen engen Ausblick.
⸝
1) Wichtige On-Chain / Marktmetriken (Schnappschuss)
⢠Marktkapitalisierung (ca.): TON â 4,0 Mrd. USD; SUI â 6,3 Mrd. USD (CoinGecko-SchnappschĂźsse).
⢠Zirkulierendes Angebot: TON ~ 2,45 Mrd.; SUI ~ 3,7 Mrd. (Üffentliche Marktdaten).
⢠TVL / DeFi-Aktivität (Mitte 2025 bis Ende 2025 Signale): TON berichtete Ăźber signifikante TVL und hohe tägliche Transaktionszahlen während der Wachstumsphasen 2024â25; Schätzungen fĂźr die TON TVL lagen zu verschiedenen Zeitpunkten im Hundert-Millionen-Bereich. Suis DeFi- und DEX-Aktivität sprang durch 2025 mit Berichten Ăźber TVL von mehreren Hundert Millionen bis hin zu Multi-Milliarden-Zahlen, abhängig davon, welche Integrationen und BrĂźckenereignisse einbezogen sind â Sui hat auch bedeutende Stack-Upgrades in 2025 abgeschlossen, die die Nutzung Ăźber verschiedene Chains erheblich erweitert haben. (Siehe Ăkosystemquellen unten.)
Hinweis: Markt-/TVL-Zahlen schwanken schnell in 2025; die oben genannten sind gerundete SchnappschĂźsse mit zitierten Quellen.
⸝
2) Architektur & Leistung â wie sie Transaktionen verarbeiten
TON (Das Open Network)
⢠Design: TVM (TON Virtual Machine) + Sharding/DAG-Elemente in seinen aktuellen Protokollpapieren (Tycho usw.), die auf sehr hohen Durchsatz und nahezu sekßndliche Finalität abzielen. TON betont Messaging/Zahlungsprimitiven und leichte UX fßr Verbraucher-Apps.
⢠Bench/Claims: TON-Dokumentation und Ăkosystemberichte (2024â2025) präsentieren Pläne, die unter bestimmten Konfigurationen Zehntausende TPS behaupten (Tycho / DAG + TVM-Design) und berichten Ăźber sehr hohe tägliche Transaktionszahlen fĂźr Zahlungsarbeitslasten. Der realisierte Durchsatz im Hauptnetz hängt von der Arbeitslast und dem Grad der Parallelität ab.
Sui
⢠Design: Objektzentriertes Modell + parallele AusfĂźhrung (Move-Sprache). Viele Transaktionen, die disjunkte Objekte berĂźhren, kĂśnnen ohne globale Ordnung ausgefĂźhrt werden, wodurch Konsens fĂźr den GroĂteil der Operationen vermieden wird â dies ergibt eine auĂergewĂśhnliche theoretische horizontale Skalierbarkeit.
⢠Bench/Claims vs Realität: Ăffentliche Sui-Benchmarks haben sehr hohe theoretische TPS (Zahlen oft bis zu ~297.000 TPS in kontrollierten Tests) und sub-sekĂźndliche Finalität in vielen Arbeitslasten demonstriert. Der realisierte TPS im Produktionsbetrieb variiert jedoch je nach Arbeitslast und Ăbernahme â Ăśffentliche Tests und Community-Benchmarks Ende 2025 zeigen Netzwerke, die unter Stresstests Zehntausende CPS/TPS aufrechterhalten, während der typische Live-Durchsatz niedriger ist (der tatsächliche Benutzer-TPS hängt von der Ăbernahme ab). Kurz gesagt: sehr hohe Spitzenauslastung in Tests; der Live-Durchsatz skaliert mit Apps und Validierern.
Takeaway: Beide Netzwerke priorisieren den Durchsatz, aber TON erreicht dies mit Sharding/DAG-Design, das in eine VM fßr Messaging/Zahlungen integriert ist; Sui erreicht massive Parallelität, indem es das Ausfßhrungsmodell ändert (objektzentriert + Move). Suis Benchmark-Obergrenzen sind auf dem Papier hÜher; TONs Design ist auf Messaging/Zahlungs-UX und Integration abgestimmt.
⸝
3) Tokenomics & Wirtschaft
⢠TON (Toncoin): zirkulierendes Angebot ~2,45 Mrd.; Token wird fĂźr GebĂźhren, Staking/Validierung (je nach Netzwerkregeln) und Zahlungen verwendet. Die Verteilung und Inflationsrate von TON sind relativ stabil; die Marktposition ist mittelgroĂ bis groĂ.
⢠SUI: Maximalangebot auf 10 Mrd. begrenzt (Protokolldesign), zirkulierend ~3,7 Mrd.; SUI wird fĂźr Gas, Staking, Governance und einige ProtokollgebĂźhrenverbrennungsmechanismen (Speicher/Operationen) verwendet. Mystens Ăkosystem fĂźhrte flĂźssiges Staking und andere Ertragsprodukte ein, die zirkulierende gegen gestakte Salden betreffen.
Wirtschaftlicher Effekt: Suis grĂśĂeres maximales Angebot + aktive Staking-Anreize bedeuten, dass On-Chain-Ertragsprodukte (flĂźssiges Staking, Verleih) ein wichtiger Treiber von TVL und Nutzung waren. TONs Positionierung als Zahlungstoken unterstĂźtzt häufige Mikrotransaktionen, kĂśnnte jedoch zu unterschiedlichen GebĂźhrwirtschaften fĂźhren (geringere GebĂźhr pro Transaktion, hĂśhere Transaktionsanzahl).
⸝
4) Ăkosystem & Entwickleraktivität
⢠TON: stark bei Verbraucherintegrationen (Wallets, Messaging), stetiges Wachstum kleiner Apps, NFT-Aktivität und Zahlungswege. Berichte der Community und der Stiftung zeigen steigende tägliche Wallets und Transaktionen in 2024â25. TONs UX (Telegram-Synergie historisch) hilft bei der Benutzeranmeldung.
⢠Sui: stark finanziertes Entwickler-Ăkosystem (Mysten + groĂe VCs), starke Entwickler-Tools in Move, bemerkenswerte Gaming- und NFT-Projekte sowie schnelle Integration von DeFi-Primitiven im Jahr 2025. Sui hat groĂe Integrationen (Cloud-Partner, Gaming-Studios) und aggressive FĂśrderprogramme gewonnen, die die Bereitstellung von dApps beschleunigten. Die Signale der Entwickleraktivität (Commits, Stipendien, Hauptnetz-App-Starts) waren bis 2025 stark.
Takeaway: Sui hat einen stärkeren Anstieg der Forschung/VC-unterstßtzten Entwicklung und einen Fokus auf komplexe dApps/Gaming; TON neigt zu Verbraucher-/Zahlungsanwendungsfällen und profitiert von der vorherigen Markenbekanntheit von Telegram.
⸝
5) Sicherheit, Dezentralisierung & historische Vorfälle
⢠Sui: hat frĂźhe Vorfälle und Stressereignisse in 2024â25 durchlaufen (Exploits und Notfallreaktionen sind Teil schnelllebiger Netzwerke). Suis Move-Sprache reduziert bestimmte Klassen von Fehlern (Ressourcensicherheit), aber das Ăkosystem sieht sich weiterhin dem Risiko von Smart Contracts und Debatten Ăźber Zentralisierung (Validatoren-Set & Governance-Entscheidungen) gegenĂźber.
⢠TON: hat historisch rechtliche/organisatorische Ăbergänge (von Telegram-UrsprĂźngen zur Stiftungs-Governance) navigiert. Die Dezentralisierung und Governance von TON-Validatoren entwickelten sich durch 2024â25; die Oberfläche von Smart Contracts ist weniger DeFi-lastig, trägt jedoch weiterhin typische Risiken von Smart Contracts bei Zahlungen/NFTs.
⸝
6) Stärken & Randfälle
TON-Stärken
⢠Zahlung/Messaging native UX; entworfen fßr Verbraucher-Mikrotransaktionen.
⢠Solide On-Chain-Aktivität in 2024â25 fĂźr Zahlungsarbeitslasten; relativ schlanke Smart-Contract-Oberfläche fĂźr hohe TPS.
Sui-Stärken
⢠Sehr hoher theoretischer und demonstrierter Benchmark-Durchsatz und sub-sekßndliche Finalität fßr nicht-konfliktierende Transaktionen; Sicherheitsmodell der Move-Sprache attraktiv fßr Entwickler; starke Unterstßtzung durch VCs/Investoren und Tools.
⸝
7) Haupt Risiken / Schwächen
⢠TON: Abhängigkeit von der Verbraucherakzeptanz (Wallets/UX) und Wettbewerb von anderen hochdurchsatzfähigen L1s fßr DeFi & NFT-Liquidität; Governance-Reife ist wichtig.
⢠Sui: Komplexität des objektzentrierten Modells (Lernkurve fĂźr Entwickler), Zentralisierungsbedenken während des schnellen Wachstums und starke Marktschwankungen (SUI hat während der makroĂśkonomischen Ereignisse in 2025 groĂe Schwankungen gezeigt). Betriebliche Vorfälle und DeFi-Hacks (branchenweit) bleiben Risiken.
⸝
8) Praktische Implikationen (fßr Entwickler, Händler, Bauherren)
⢠Wenn Sie Verbraucherzahlungen, Chat-Integrationen oder Mikrozahlungsflßsse aufbauen: TON ist attraktiv wegen seiner Messaging-Herkunft und optimierten Zahlungs-UX.
⢠Wenn Sie komplexe, hochfrequente Spiele, NFTs mit sofortiger UX oder horizontal skalierbare DeFi-Primitiven entwickeln: Sui ist besser geeignet wegen der parallelen Ausfßhrung und der Move-Sicherheit. Benchmarks legen nahe, dass Sui Arbeitslasten unterstßtzen kann, die theoretisch sehr hohe Durchsatzraten erfordern; in der Praxis messen Sie das Verhalten von Anwendungen in der realen Welt.
⸝
9) Kurzfristige Ausblicke (nächste 6â12 Monate ab 28. Dezember 2025)
⢠Sui: wird wahrscheinlich weiterhin an Entwickleraufmerksamkeit und TVL gewinnen, während cross-chain Tools und Gaming-Titel ausgeliefert werden; jedoch bleibt die Preis-/Marktvolatilität hoch und wird die makroÜkonomischen Krypto-Zyklen verfolgen. Fortgesetzte Ingenieurfortschritte (Optimierungen, Validator-Skalierung) werden den realen TPS verbessern.
⢠TON: wird wahrscheinlich seine Rolle als hochdurchsatzfähige Zahlungsschicht konsolidieren; das Wachstum wird von Verbraucher-Apps und Integrationen (Wallets, Messaging) sowie von der DeFi-Akzeptanz abhängen. Die stabilen Nutzerkennzahlen von TON machen es widerstandsfähig, aber das DeFi-TVL-Potenzial ist im Vergleich zum DeFi-Vorstoà von Sui moderater.
⸝
10) Fazit â klares Urteil
⢠Technisch fßhrt Sui derzeit in theoretischem Durchsatz und Entwicklerfinanzierung/Tooling fßr komplexe dApps. Fßr Projekte, die maximale Parallelität, sub-sekßndige UX und schwere dApp-Logik benÜtigen, ist Sui die stärkere Wahl.
⢠Produkt-Markt-Fit-technisch glänzt TON bei reibungslosen Verbraucherzahlungen und Apps, die Integration und einfache Mikrozahlungen ßber komplexe Smart-Contract-Logik priorisieren. Wenn Ihr Ziel die Massenakzeptanz ist (Zahlungen/Messaging), ist TON ßberzeugend.
