Die schwierigste Herausforderung bei "On-Chain-Speicher": Nicht zusammenzubrechen, wenn Skalierung eintritt: Was Walrus interessant macht, ist, ob es in der Lage ist, das Verhalten von Knoten zu einem stabilen System zu trainieren.

Viele Protokolle laufen in kleinem Maßstab recht gut, doch sobald Benutzer, Dateien und Lese-/Schreibanfragen gleichzeitig zunehmen, tritt der wahre Feind auf: nicht die Konkurrenz, sondern die Skalierung selbst. Sobald das Speicher-Netzwerk wächst, beginnen Knoten sich zu differenzieren: Einige wollen langfristig operieren, andere nur kurzfristig von Anreizen profitieren; einige verfügen über gute Hardware und ausreichende Bandbreite, andere haben schlechte Leistung, wollen aber trotzdem einen Anteil am Kuchen. Zu diesem Zeitpunkt geht es nicht mehr um die Funktionenliste, sondern darum, ob das Projekt in der Lage ist, das Verhalten der Knoten so zu "trainieren", dass sie wie eine zuverlässige Maschine agieren.

Ich sehe einen neuen Ansatz bei @walrusprotocol, nämlich es als Experimentierfeld für "Knoten-Governance und Netzwerk-Operationen" zu betrachten. Denn letztendlich liefert ein Speicher-Protokoll den Nutzern kein technisches Konzept, sondern eine stabile Service-Erfahrung. Und diese Service-Erfahrung basiert auf den Entscheidungen der Knoten bei unzähligen Gelegenheiten: Welche Anfragen werden bei Überlastung priorisiert? Wird bei steigenden Kosten faul? Verlässt man das Netzwerk bei Schwankungen der Einkünfte? Ist man bereit, bei Ausfällen zu reparieren? Ohne solche Einschränkungen wird das Netzwerk früher oder später nicht mehr "scheinbar dezentralisiert", sondern "tatsächlich unkontrollierbar".

Die eigentliche Herausforderung für Projekte wie Walrus besteht darin, Anreize und Strafen so fein abzustimmen, dass kontinuierlich Knoten ausgewählt werden, die langfristig vertraglich verpflichtet sind, und der Gewinnraum für kurzfristige Spekulanten so klein wie möglich gehalten wird. Mit anderen Worten: Es geht darum, eine "zufällige Gruppe von Knoten" in ein "vorhersagbares Service-Netzwerk" zu verwandeln. Wenn es das schafft, können Ökosystem-Anwendungen sicherere Daten darauf speichern, und Entwickler werden eher bereit sein, es als Standard-Infrastruktur zu nutzen. Umgekehrt, wenn es das nicht schafft, wird selbst die beste Erzählung durch eine massive Überlastung oder eine Verfügbarkeitspanne zerstört.

Daher verfolge ich Walrus weiterhin aus einem einfachen Grund: Ich möchte sehen, ob es unter Skalierungsdruck das Verhalten der Knoten stabiler und vorhersehbarer machen kann – das ist der eigentliche Schwelle für dezentrale Speicherung. @Walrus 🦭/acc $WAL #Walrus