#美国贸易逆差 nach Angaben des verschlüsselten Journalisten Eleanor Terrett könnte die Bank in diesem Spielzug beim Thema Zinserträge von Stablecoins die Oberhand gewinnen. Der neueste Entwurf des Clarity-Gesetzes (Seite 189) sieht vor, dass Unternehmen keine Zinsen zahlen dürfen, nur weil Nutzer ein Guthaben halten.

Nutzer können weiterhin Belohnungen erhalten, aber nur dann, wenn diese an konkrete Handlungen geknüpft sind, beispielsweise: Kontoeröffnung, Transaktionen, Staking, Liquiditätsbereitstellung, Sicherheitenbereitstellung sowie Teilnahme an der Netzwerkkontrolle.

Derzeit haben die Senatoren noch 48 Stunden Zeit, Änderungsvorschläge zu diesem Text einzureichen, daher ist ungewiss, ob diese Bestimmungen im Version vom Donnerstag erhalten bleiben werden.

Diese potenzielle Neuregelung ist nahezu eine rechtliche Bestätigung für das wirtschaftliche Modell von @Max Charity . Im Vergleich zu möglicherweise betroffenen traditionellen Modellen ist unser Vorteil offensichtlich:

Vergleichsdimensionen Möglicherweise betroffene Modelle (z. B. Zinsen aus reinen Stablecoin-Sparverträgen) Anreizmodell des #Max -Ökosystems

Wertquelle Die Zeitwert des Geldes (rein finanzielles Verhalten). Tätigkeit in der realen Welt durch Community-Mitglieder wie Promotion, Wohltätigkeit, Aufbau usw. (Handlungen, die sozialen Wert schaffen).

Anreizgrundlage Passives Halten. Aktive Beiträge: Promotion von #GiggleAcademy zur Gewinnung neuer Nutzer, Teilnahme an vor-Ort-Wohltätigkeitsaktivitäten, Bereitstellung von Inhalten und Übersetzungen für die Community usw.

Regulierungsrisiko Hohe Gefahr. Diese Modelle könnten direkt verboten werden. Geringes Risiko / regulatorisch freundlich. Unsere Anreize entsprechen vollständig der Ausnahmebestimmung, die an konkrete Handlungen geknüpft ist.

Ökoeffekt Anziehung kurzfristiger Arbitrage-Gelder, was die Systemstabilität beeinträchtigen könnte. Anziehung langfristiger Entwickler, Stärkung des Ausführungsnetzwerks und der realen Wirkung der Community, Schaffung einer positiven Dynamik.