In letzter Zeit hat die Nachricht von Jimian die Gelegenheit genutzt, die "Vorlesungen über Gesellschaft und politische Bewegungen" von Professor Zhao Dingxin (die zweite Auflage dieses Buches ist wirklich gut) zu veröffentlichen, um ein Interview mit Professor Zhao zu führen. Im Interview sagte Professor Zhao, dass die verschiedenen kürzlichen Kürzungen im Budget der University of Chicago darauf zurückzuführen sind, dass "es heißt, die Schule habe angeblich den Investitionsrat von einigen Nobelpreisträgern angehört, mit Kryptowährungen gehandelt und über sechs Milliarden Dollar verloren. Man kann sagen, dass die Kürzung der University of Chicago in den Geisteswissenschaften nichts mit Trumps Politik zu tun hat."
Hat die Universität Chicago also wirklich mehr als sechs Milliarden Dollar im Kryptowährungshandel verloren?
Zufällig wurde in den FAQs, die die Universität Chicago im Dezember 2025 aktualisierte [1], das Thema Kryptowährungshandel erwähnt. Laut der offiziellen Website: "Im Gegensatz zu den Behauptungen in einem Nachrichtenbericht hat die Universität Chicago keine Verluste bei Kryptowährungsinvestitionen erlitten. Unsere Schule hat relativ geringfügig in Kryptowährungen investiert, aber diese hat sich in den letzten fünf Jahren mehr als verdoppelt. Unser Anlageziel ist es, eine konstante Einkommensquelle zu schaffen, um verschiedene Projekte unserer Schule langfristig zu unterstützen und die Zukunft unserer Schule zu sichern."
Sagt der Provost der Universität Chicago also definitiv die Wahrheit?
Es ist schwer zu sagen. Intuitiv beträgt der Gesamtbetrag der Spenden für die Universität Chicago in den letzten fünf Jahren etwa 100 Milliarden Dollar (ein Rekordwert im Haushaltsjahr 2021, etwa 116 Milliarden Dollar; im Haushaltsjahr 2025, etwa 109 Milliarden Dollar [2]). Es sei denn, die Universität Chicago war wirklich verrückt genug, um mindestens 60 % ihrer privaten Spendengelder in den Kryptowährungshandel zu stecken (was offensichtlich verschiedene Vorschriften verletzt), oder um eine große Menge operativer Mittel für den Kryptowährungshandel zu unterschlagen und alles zu verlieren, hätte sie nicht bis zu sechzig Milliarden Dollar verlieren dürfen.
Wie viel ist also tatsächlich verloren gegangen? Oder haben sie tatsächlich getötet, wie in den offiziellen FAQs erwähnt?
Die Stanford Daily [3] und die Financial Times [4] sowie Investopedia [5] berichteten darüber im letzten Jahr. Laut der Stanford Daily sagten ihre vier Quellen: "Die Universität Chicago hat im Jahr 2021 Dutzende Millionen Dollar in Kryptowährungsinvestitionen verloren."
Was sagt also der Finanzbericht der Universität Chicago [6]?
Leider hat uns der Finanzbericht nicht direkt mitgeteilt, wie viel Geld im Kryptowährungshandel verloren gegangen ist. Im Finanzbericht für das Jahr 2022 gab die Universität Chicago jedoch ihre Investitionen in Kryptowährungen (Marktwert): etwa 64 Millionen Dollar bis Juni 2021 und etwa 45 Millionen Dollar bis Juni 2022 (mit einem Unterschied von etwa 19 Millionen Dollar). In den späteren Berichten, möglicherweise aufgrund großer Gewinne oder Verluste, änderte die Universität Chicago ihre Berichterstattung und gab ihre Investitionen in Kryptowährungen nicht mehr bekannt. Dennoch investiert die Universität Chicago laut der FAQs von 2025 weiterhin vorsichtig in Kryptowährungen.
Es ist erwähnenswert, dass der Finanzbericht für 2022 darauf hinwies, dass der Chicagoer Stiftungsfonds bis Juni dieses Jahres einen Gesamtschaden von etwa 1,5 Milliarden Dollar erlitten hatte. Der Finanzbericht für 2023 zeigte dann, dass die Investitionen der Universität Chicago nur einen kleinen Verlust erlitten hatten. In den folgenden zwei Jahren erzielte die Universität Chicago einen Gewinn.
Wir wissen jedoch nicht die genauen Quellen dieser Verluste und Gewinne, insbesondere wie viel mit dem Kryptowährungshandel verbunden war. Die Stanford University lieferte einen eher unzuverlässigen Hinweis: "Die Zielzuweisung [Universität Chicago] zeigt, dass die optimale Mischung der Universität aus privater Verschuldung und 'absolute Rendite'-Investitionen (die alternative Anlagen wie Kryptowährungen umfasst) von 25,5 % im Jahr 2020 auf 20 % im Jahr 2022 gesunken ist, was einen erheblichen Rückgang (oder Schrumpfung) von hochriskanten alternativen Anlagen bedeutet."
Die Stanford University brachte jedoch auch eine interessante Anmerkung an: "Von 2013 bis 2023 betrug die jährliche Rendite des Stiftungsfonds der Universität Chicago nur 7,48 %, während die jährliche Rendite des Aktienmarkts für denselben Zeitraum 12,8 % betrug, und der Durchschnitt der Ivy League 10,8 %. Hätte die Universität Chicago einfach die Marktleistung nachgeahmt, hätte ihr Stiftungsfonds jetzt 6,45 Milliarden Dollar mehr. Dieser (traumhafte) Geldbetrag wäre mehr als genug gewesen, um alle Schulden der Universität zu tilgen. Natürlich können Universitäten nicht einfach die Marktindikatoren wiederholen, da sie in wirtschaftlichen Abschwüngen absichern müssen, um die finanzielle Stabilität zu gewährleisten. Aber selbst wenn die Universität Chicago nur das durchschnittliche Niveau ihrer Ivy-League-Peers erreicht hätte, wäre die Größe des Stiftungsfonds heute um 3,69 Milliarden Dollar höher. Das wäre genug, um das derzeitige Budgetdefizit der Schule für die nächsten fünfzehn Jahre zu decken.
Was sind jedoch neben dem Kryptowährungshandel und den Investitionsverlusten weitere Gründe, die die Haushaltskürzungen der Universität Chicago erklären könnten?
Die gängige Auslegung, zusammen mit der Beschreibung von Trump als Außenseiter, hebt die strategischen Fehler der Universität Chicago hervor: die Nutzung von Schulden, großangelegte Infrastrukturprojekte und aggressive Expansion. Zum Ende Juni 2025 beläuft sich die Verschuldung der Universität Chicago auf etwa 9,2 Milliarden Dollar, was fast 90 % des Stiftungsfonds entspricht. Obwohl die Kosten für die Finanzierung dieser Schulden relativ niedrig sind, im Gegensatz zu der Reserve, muss die Universität Chicago dennoch über 200 Millionen Dollar an Zinsen in diesem Haushaltsjahr zahlen.
Es ist sicher, dass dieses hohe Maß an Schulden nicht aus der Luft kommt. Seit Beginn des Jahrhunderts hat die Universität Chicago viel Geld für Labore, Bibliotheken, Wohnheime, Technologien und andere neue Einrichtungen ausgegeben, um ihren Ruf zu stärken und Studierende zu gewinnen sowie mit verschiedenen angesehenen Schulen zu konkurrieren. Diese Expansionen wurden jedoch weitgehend durch hohe Kreditaufnahme unterstützt. Dennoch bringt die neue Infrastruktur laufende Betriebskosten mit sich, und die Universität hat nicht herausgefunden, wie sie diese Ausgaben langfristig nachhaltig finanzieren kann.
Die Studentenzeitung der Universität Chicago [10] zitiert Professor Clifford Ando von der Universität, der darauf hinweist, dass alle Eltern, die daran denken, ihre Kinder an die Universität Chicago zu schicken, darüber nachdenken müssen, ob die hohen Studiengebühren, die sie zahlen, zur Ausbildung ihrer Kinder oder zur Verschuldung der Universität beitragen. Offensichtlich ist das übermäßige Wachstum und die daraus resultierende Schuldenproblematik eine Verantwortung des Managementteams, das irrational und überambitioniert gehandelt hat. Ironischerweise ist das Gehalt des Universitätspräsidenten zwischen 2006 und 2022 um 285 % gestiegen. Jetzt, angesichts einiger finanzieller Herausforderungen, hat die Universitätsleitung die Last auf die Studierenden und das reguläre Lehrpersonal verschoben: Selbst in Jahren, in denen Vermögenswerte verkauft, Mitarbeiter entlassen und die Zulassung eingefroren wird, steigt die Vergütung der Führungskräfte weiter.
Was sollten also die nächsten Schritte für die Universität Chicago sein?
Neben der Fortsetzung von Kostensenkungsmaßnahmen muss die Universität natürlich auch die Einnahmen erhöhen. Offensichtlich ist der gängige Trick, den amerikanische Universitäten verwenden, um mehr Einkommen zu generieren, die Aufnahme von mehr Undergraduate-Studierenden. Die Universität Chicago folgt diesem Beispiel jetzt, aber die Rechtfertigung wird sicherlich nobel sein.
