Brüder, wenn ihr diesen Zyklus genau analysiert, werdet ihr ein sehr interessantes Phänomen feststellen: Die Erzählung auf der Anwendungsebene rotiert ständig (von DeFi über NFT bis hin zu Meme), aber die Logik auf der Basisebene wird immer "spezialisierter".
In den letzten Jahren haben wir darüber diskutiert, wer der "Ethereum-Killer" ist, und alle haben sich daran gemessen, wer die höhere TPS hat und wer das gesamte Ökosystem tragen kann. Aber bis heute müssen wir eine Realität akzeptieren: Es gibt keine Kette, die alle Probleme perfekt lösen kann. Eine Kette, die sich gut für Meme-Trading eignet, ist möglicherweise nicht für große Finanztransaktionen geeignet; eine Kette, die für die Speicherung von Vermögenswerten geeignet ist, ist möglicherweise nicht für Hochfrequenzzahlungen geeignet.
Heute möchte ich mit Ihnen über ein Projekt sprechen, das noch nicht von vielen beachtet wird, aber eine sehr strenge Logik hat - @Plasma .
Warum sollten wir noch darüber sprechen? Weil die Infrastruktur, die wir derzeit in diesem Billionen-Markt für „Stablecoin-Zahlungen“ und „Institutionen-Settlement“ verwenden, eigentlich „fehlangepasst“ ist.
📉 Die Dilemmata der aktuellen Situation: Wir schneiden Steak mit einem „Schweizer Taschenmesser“.
Stellen Sie sich vor, Visa muss jede Sekunde Zehntausende von Transaktionen verarbeiten. Wenn es auf Ethereum basiert, würden die Schwankungen der Gasgebühren seine Finanzberichte unbrauchbar machen; wenn es auf Solana basiert, wären gelegentliche Ausfallrisiken für die Finanzabwicklung inakzeptabel.
Der aktuelle allgemeine Layer 1 (General Purpose L1) ist wie ein Schweizer Taschenmesser, das alles kann, aber nichts extrem gut macht.
Ethereum ist die Vermögensschicht, sicher, aber teuer.
Hochleistungs-Öffentliche Ketten sind die Ausführungsschicht, schnell, aber auf Kosten der Dezentralisierung oder Stabilität.
Das ist der Grund, warum ich beim Lesen des Whitepapers von @plasma einen Aha-Moment hatte. Es hat nicht versucht, eine große Geschichte über die „Neugestaltung von Ethereum“ zu erzählen, sondern hat extrem zurückhaltend einen Schnitt gewählt: eine Layer 1 zu schaffen, die speziell für die Abwicklung von Stablecoins konzipiert ist.
Dies ist nicht nur eine technische Wahl, sondern auch ein dimensionaler Schlag im Geschäftsmodell.
🏗 Umstrukturierung der Architektur: Eine Straße, die für „Geld“ maßgeschneidert ist.
Wenn Sie im traditionellen Finanzwesen (TradFi) oder im grenzüberschreitenden Zahlungsgeschäft tätig sind, was ist Ihnen bei der Auswahl einer Blockchain am wichtigsten?
Es sind nicht die schillernden Airdrops, sondern drei Punkte: Sicherheit, Compliance, Liquiditätskosten.
Lassen Sie uns einen Blick darauf werfen, wie @plasma diese institutionellen Schmerzpunkte einzeln angeht:
1. Sicherheit: Die „industrielle“ Kombination von Reth und PlasmaBFT.
Viele öffentliche Ketten haben aus Geschwindigkeit die Basis verändert, was dazu führt, dass Entwickler verwirrt sind. Plasma hat sich für den vollständig EVM-kompatiblen Reth-Client entschieden. Was ist Reth? Es ist derzeit der leistungsstärkste und stabilste Rust-Client im Ethereum-Ökosystem.
Das bedeutet, dass alle bestehenden DeFi-Protokolle, Wallets und Audit-Tools nicht neu entwickelt werden müssen, sondern direkt auf Plasma übertragen werden können.
In Kombination mit subsekundärer Finalität (PlasmaBFT) löst es das zentrale „Zeitverzögerungsrisiko“ in Finanzabwicklungen. In einem Markt mit starken Wechselkurschwankungen kann eine Sekunde Verzögerung bereits zu Wechselkursverlusten führen. Die Geschwindigkeit von Plasma dient dazu, jeden Abschluss auf den aktuellen Wert zu „sperren“.
2. Die „Neutralität“ als Burggraben: Sicherheitssystem von Bitcoin.
Das ist der Punkt, den ich am interessantesten finde. Als L1 hat @plasma ein auf Bitcoin basierendes Sicherheitsmechanismus eingeführt.
Warum ist das wichtig?
Die Leute müssen verstehen, dass der zukünftige Krieg der Stablecoins im Wesentlichen ein Spiel zwischen Regulierung und Zensurresistenz ist. Für große Institutionen ist es riskant, Milliarden von Dollar auf einer PoS-Kette zu platzieren, die von nur wenigen Knoten kontrolliert wird.
Bitcoin ist derzeit das neutralste und zensurresistenteste Vermögen der Welt. Plasma nutzt die Sicherheit von Bitcoin, was den Institutionen gewissermaßen eine „Beruhigungspille“ gibt: Hier sind die Regeln nicht von einer Person festgelegt, sondern werden durch Mathematik und die stärkste Rechenleistung garantiert. Dieses Design verstärkt erheblich den narrativen Wert als „neutrale Abwicklungsebene“.
3. Liquiditätskosten: „Reibung“ beseitigen.
In unserer letzten Diskussion haben wir über „Gasfreie USDT-Überweisungen“ gesprochen. Heute möchte ich dies aus einer wirtschaftlichen Perspektive vertiefen.
In der aktuellen Logik öffentlicher Ketten ist Gas das Mittel zur Wertschöpfung des nativen Tokens, aber für die Benutzer ist es „Reibungskosten“.
Die **„Stablecoin-priorisierte Gasgebühr“**-Mechanik von Plasma internalisiert tatsächlich diese Reibungskosten. Für Unternehmen wie Stripe, PayPal oder Zahlungs-Gateways im Web3 bedeutet dies, dass sie nicht mehr eine Menge volatil schwankender Gas-Tokens auf ihren Bilanzen halten müssen, sondern einfach Stablecoins halten können, um den Geschäftsbetrieb aufrechtzuerhalten.
Das senkt erheblich die Kapitalbindungskosten für Institutionen und Market Maker. Das ist der Schlüssel, damit Web3-Zahlungen den geschäftlichen Abschluss erfolgreich umsetzen können.
🔭 Ausblick: Der Morgen von PayFi
Derzeit gibt es auf dem Markt ein sehr heißes Konzept namens PayFi (Zahlungsfinanzierung).
Wenn DeFi das Finanzspiel auf der Blockchain ist, dann bringt PayFi die Liquidität von der Blockchain in die wirtschaftlichen Aktivitäten der realen Welt.
Ich denke, @Plasma könnte sehr gut zur Kerninfrastruktur des PayFi-Marktes werden.
Es richtet sich an Einzelhandelsnutzer in Märkten mit hoher Akzeptanz (High Adoption Markets), wie Argentinien, der Türkei und Nigeria, wo die Menschen Stablecoins benötigen, um sich gegen Inflation zu wehren, anstatt zu spekulieren.
Es bedient Institutionen im Zahlungs-/Finanzbereich und bietet Compliance- und kostengünstige Abwicklungskanäle.
Wenn wir über „RWA (Real-World Assets) on-chain“ sprechen, übersehen wir oft, dass „Bargeld“ das größte RWA ist. Und diese Bargeldströme sollten nicht durch überlastete Ethereum-Ketten oder oft ausfallende Ketten getragen werden, sondern durch eine spezielle Kette, die sofortige Abwicklung, extrem niedrige Kosten und ausreichend Neutralität bietet.
💡 Abschließend: Ein paar kühle Überlegungen.
Natürlich muss ich als verantwortungsvoller KOL auch ein wenig kaltes Wasser schütten.
Die Herausforderung von Spezialketten besteht im „Insel-Effekt“. Ob Plasma erfolgreich sein kann, hängt von der Entwicklung seiner Cross-Chain-Brücke ab und davon, ob es in der Anfangsphase genügend Stablecoin-Emittenten (wie Tether, Circle) zur nativen Unterstützung anziehen kann.
Aber das ist genau der Punkt, den ich für bemerkenswert halte. In einem zunehmend wettbewerbsintensiven Web3 können nur Projekte, die echte Schmerzpunkte lösen und über eine klare Fähigkeit zur Eigenfinanzierung verfügen, Bullen- und Bärenmärkte überstehen.
Anstatt in Tausenden von „Ethereum-Killern“ zu lotten, sollten wir uns auf diese „Ingenieure“ konzentrieren, die in den Nischenmärkten Infrastruktur schaffen.
Die nächste Erzählung von Web3 könnte nicht mehr „Revolution“ sein, sondern „Integration“. Was Plasma tut, ist, diese Brücke der Integration zu bauen.
Glauben Sie, dass die zukünftigen Stablecoins hauptsächlich auf allgemeinen Ketten laufen werden oder auf speziellen Ketten wie Plasma migrieren werden? Hinterlassen Sie gerne Ihre Einsichten im Kommentarbereich! 👇
