Die Anklage wurde dreimal geändert, von „Betrieb eines Glücksspiels“ zu „Diebstahl“.

183 Programmierer aus Shenzhen $BTC Fälle, die alle Risiken aufdeckten, die von den Inhabern ignoriert wurden.

---
Verfahrensablauf

Die betroffene Person Li Dong (Pseudonym), ein 80er-Jahre Netzwerk-Sicherheitstechniker aus Shenzhen.

Die Staatsanwaltschaft beschuldigt ihn, 2020 die Sicherheitsanfälligkeiten ausländischer Online-Glücksspielserver ausgenutzt zu haben, um persönliche Informationen von 1,84 Millionen chinesischen Bürgern zu stehlen und Provisionen von Websites in Höhe von 35,5 Millionen Yuan zu entziehen.

Beschlagnahmung: Die Polizei von Zhangjiajie, Hunan, beschlagnahmte 103 BTC, die bereits in 49,61 Millionen umgewandelt wurden, die Polizei von Changge, Henan, beschlagnahmte 80 BTC, im Wert von etwa 40 Millionen. Insgesamt 183 BTC, insgesamt über 90 Millionen.

Anklageverlauf: Zunächst hatten die Polizeibehörden beider Regionen die Ermittlungen wegen „Betrieb eines Glücksspielhauses“ aufgenommen, später änderte Zhangjiajie die Anklage auf „illegale Beschaffung von Daten aus Computersystemen“, und Li Dong wurde gegen Kaution freigelassen.

Letztendlich klagte die Staatsanwaltschaft von Changge wegen „Diebstahls“ + „Verletzung der persönlichen Informationen von Bürgern“.

Am 5. Januar 2026 fand eine öffentliche Anhörung am Gericht von Changge statt, die Verteidigung plädierte auf nicht schuldig und argumentierte, dass das Verhalten gegenüber illegalen Websites keinen Diebstahl darstellt.

Momentan ist die Sitzung unterbrochen, das Urteil wird zu einem späteren Zeitpunkt verkündet.

---
Drei große Kontroversen

Fall ungeklärt, Währung wurde realisiert

Die Polizei von Zhangjiajie hat nach Li Dongs Freilassung gegen Kaution die sichergestellten 103 BTC in 49,61 Millionen Yuan umgewandelt, aber der Fall wird noch verhandelt, die Anklage wurde bereits dreimal geändert, das endgültige Urteil steht noch aus.

Hier gibt es zwei Fragen, die es wert sind, darüber nachzudenken: Ist das rechtliche Verfahren konform? Wenn letztendlich auf nicht schuldig entschieden wird, wie steht es dann um die extremen Preisschwankungen von BTC?

Drei Mal geänderte Anklage

Von „Betrieb eines Glücksspielhauses“ → „illegale Datenbeschaffung“ → „Diebstahl + Verletzung von Informationen“, die Anklage springt hin und her, was tatsächlich die Schwierigkeiten bei der Klassifizierung neuer Formen von Cyberkriminalität widerspiegelt.

Sogar die Staatsanwaltschaft selbst ist noch unsicher, wie sie diesen Fall klassifizieren soll.

Die rechtlichen Grenzen des ‚schwarzen Marktes‘

Standpunkt der Verteidigung: Die Mittel aus illegalen Online-Glücksspielen sind von Gesetzes wegen nicht geschützt und stellen daher keinen Diebstahl dar.

Standpunkt der Staatsanwaltschaft: Egal, ob das Ziel legal ist oder nicht, die Handlung des Diebstahls selbst stellt ein Verbrechen dar.

Die Öffentlichkeit ist ebenfalls in zwei Lager gespalten: Einige unterstützen das „Reiche ausrauben, um den Armen zu helfen“, andere befürchten, dass die Grenzen des Rechtsstaats verwischt werden.

In der Essenz handelt es sich um ein Problem der Verteilung von Interessen, es ist nicht einfach, wer recht hat und wer nicht.

---
Unsere Erkenntnisse

Die größte Erkenntnis aus diesem Fall ist: Inländische Kryptowährungsbesitzer sehen sich rechtlichen Risiken gegenüber, die komplexer sind, als man denkt.

Fauler Orange wird ein paar Schlüsselpunkte hervorheben:

Halte dich fern von grauen Industrien: Menschen beim Wechseln von U unterstützen, an Investitionsplattformen teilnehmen, OTC-Transaktionen... Vielleicht denkst du, es ist toll, ein wenig Geld zu verdienen, aber sobald du ins Visier genommen wirst, sind die Konsequenzen wirklich nicht tragbar.

Beobachte die politischen Veränderungen: Der rechtliche Status von Kryptowährungen im Inland ändert sich ständig. Achte auf politische Entwicklungen und warte nicht, bis etwas passiert, um dann zu bereuen.

Sei vorsichtig bei „vom Himmel fallenden Geschenken“: In Li Dongs Fall, egal wie das Urteil letztendlich ausfällt, ist eines sicher: Er hat tatsächlich eine illegale Website angegriffen, egal wie technisch versiert er ist, das Berühren der roten Linie des Gesetzes ist nicht erlaubt.

Letztendlich ist der Kern dieses Falls nicht das moralische Dilemma von „Hacker vs. Glücksspielseite“, sondern die rechtlichen Schutzgrenzen digitaler Vermögenswerte.

Der Wert von BTC steigt konstant, aber die rechtlichen Risiken für Besitzer steigen ebenfalls.

Für uns gewöhnliche Kryptowährungshändler ist die größte Erkenntnis: Halte dich fern von grauen Lieferketten, achte auf politische Entwicklungen.