Ethereum:
Priorität für Sicherheit und Dezentralisierung
Bereit sein, Benutzererfahrungen zu opfern
Alle Anwendungen konkurrieren um Ressourcen
Plasma:
Zahlungspriorität
Reibung auf ein Minimum reduzieren
Infrastruktur für ein bestimmtes Ziel optimieren
Zwei Blockchains, die nicht direkt miteinander in Konflikt stehen, sondern zwei verschiedene Ebenen bedienen.
Zu Kosten und Erfahrungen
Derzeitige Realität:
Auf Ethereum kann die Übertragung von Stablecoins mehrere USD kosten, sogar mehrere Dutzend USD zu Spitzenzeiten
Mit Plasma ist das Ziel niedrige, vorhersehbare Gebühren, geeignet für regelmäßige Zahlungen
Für normale Benutzer oder Unternehmen sind Gebühren und Stabilität wichtiger als absolute Dezentralisierung.
Sind Ethereum und Plasma also Konkurrenten oder ergänzen sie sich?
Die vernünftigere Antwort ist: Ergänzung.
Ein leicht eintretendes Szenario:
Ethereum als Settlement- und DeFi-Schicht
Plasma als Schicht für Stablecoin-Zahlungen
Stablecoins können:
Wurde auf Ethereum ausgegeben und garantiert
Tägliche Bewegungen auf Plasma
Wenn dieses Modell erfolgreich ist, muss Plasma Ethereum nicht besiegen, sondern nur seine Aufgabe gut erfüllen.