DuskEVM ist online, wie können Entwickler "eine Transaktion mit Datenschutzbeschränkungen debuggen"? Dies ist ein Punkt, über den nur wenige schreiben, aber es ist der entscheidende Faktor, ob Dusk funktionieren kann.
Ich habe selbst viele Verträge geschrieben, und meine größte Angst ist nicht, dass die Kette langsam ist, sondern dass "du nicht einmal weißt, wo du falsch liegst". Auf einer normalen EVM-Kette sind Entwickler daran gewöhnt, mit drei Dingen zu leben: lokale Simulation, eth_call-Vorausführung, Gas-Schätzung. Das Problem ist, wenn Dusk tatsächlich Datenschutzbeschränkungen und den Beweisprozess in den Transaktionseingang integriert, werden sich diese drei Dinge verändern.
Zum Beispiel, darfst du Entwicklern erlauben, einen Anruf zu verwenden, um eine Transaktion zu simulieren? Wenn der Simulationspfad und der echte Pfad nicht übereinstimmen, werden Entwickler in Schwierigkeiten geraten; aber wenn die Simulation zu "realistisch" ist, könnte dies Informationen offenbaren, die nicht preisgegeben werden sollten. Ein weiteres Beispiel ist die Gas-Schätzung: Wenn die Kosten für die Beweisgenerierung unter verschiedenen Regelkombinationen stark schwanken, ist das "Ungenauigkeit" kein Erlebnisproblem, sondern führt direkt zu häufigen Transaktionsfehlern; die Benutzer werden nur das Gefühl haben, dass die Kette instabil ist. Und die Debugging-Informationen: In DuskEVM, wenn eine Transaktion fehlschlägt, liegt das dann am Geschäftslogik-Revert oder an nicht erfüllten Beweisbeschränkungen? Wenn die Kette nur einen vagen Fehlercode bereitstellen kann, wird es sehr schwierig, ein Ökosystem aufzubauen, denn du kannst nicht einmal das Problem stabil reproduzieren.
Deshalb schaue ich mir jetzt den Fortschritt von @dusk_foundation an und möchte nicht einen weiteren Vision-Artikel sehen, sondern dass die Werkzeugkette von DuskEVM den "Entwicklungszyklus für Datenschutztransaktionen" vervollständigt: Wie man lokal läuft, wie man simuliert, wie man Kosten schätzt, wie man die Gründe für das Scheitern in "welche Beschränkung nicht bestanden hat" kategorisiert. Wenn das richtig gemacht wird, werden Entwickler von selbst zusammenkommen; wenn nicht, wird Dusk, egal wie korrekt, nur in den Händen einer kleinen Anzahl von Teams für Demos laufen.
Das ist die Frage, die mir am meisten am Herzen liegt: Es geht nicht darum, ob man Compliance einhalten kann, sondern darum, ob man Entwickler dazu bringen kann, Compliance in die Transaktionen zu schreiben, und ob sie das auch tun können.
