STON.fi’s Impermanenter Verlust Ausgleich: Neuinterpretation der Liquiditätsbereitstellung als gemeinsames Risiko

Seit Jahren wird impermanenter Verlust (IL) allgemein als ein inhärenter Kostenfaktor der Bereitstellung von Liquidität durch automatisierte Market Maker (AMM) akzeptiert: Preisabweichungen zwischen gepaarten Vermögenswerten können dazu führen, dass Liquiditätsanbieter (LPs) weniger Wert haben, als wenn sie einfach die Token halten würden. Protokolle haben dies traditionell durch die Angebotserhöhung von Handelsgebühren, Token-Anreizen oder einmaligen Rückerstattungen angegangen. STON.fi verfolgt einen anderen Ansatz – behandelt impermanenten Verlust als ein wirtschaftliches Risiko, das auf Protokollebene verwaltet werden kann und sollte.

Der Mechanismus – vorhersehbare, gedeckelte Ausgleiche

Die Lösung von STON.fi ist im Design einfach, aber im Effekt bedeutend: Ein wiederkehrendes monatliches Budget wird zugewiesen, um den realisierten temporären Verlust für Teilnehmer im STON/USDT-Pool teilweise auszugleichen. Kritisch ist, dass die Ausgleiche sowohl pro Benutzer als auch aggregiert jeden Monat gedeckelt sind. Diese doppelte Obergrenze erreicht gleichzeitig zwei Ziele:

  • Benutzerschutz: LPs erhalten greifbare Entschädigung für ungünstige Preisbewegungen, die IL verursachen, wodurch das Abwärtsrisiko bei langfristiger Teilnahme verringert wird.

  • Wirtschaftliche Disziplin: Pro-Benutzer- und monatliche Obergrenzen verhindern, dass das Programm zu einem unbefristeten Zuschuss wird, der die Token-Ökonomie untergräbt oder eine unkontrollierte Inflation schafft.

Diese strukturierte, wiederkehrende Zuteilung reformuliert den Anreiz von ad-hoc Belohnungen zu einem operationalisierten Risikomanagement-Programm – einem mit bekannten Kosten und transparenten Grenzen.

Warum das für LPs und Märkte wichtig ist

  1. Ändert die Risikoberechnung. Für LPs, die eine stetige, langfristige Exposition suchen (anstatt kurzfristiger Ertragsjäger), verringert der Ausgleich eine der größten Verhaltensfriktionen: das Verlassen des Pools nach Volatilität. Mit teilweisem Schutz sind rationale Teilnehmer eher geneigt, während Schwankungen zu bleiben, was wiederum dem Pool helfen kann, sich zu erholen, wenn sich die Preise stabilisieren.

  2. Fördert tiefere Liquidität. Struktureller Schutz fördert Vertrauen. Tiefere Liquidität verringert Slippage für Händler und macht den Pool attraktiver für größere Aufträge – ein tugendhafter Kreislauf, der sowohl Händlern als auch LPs zugutekommt.

  3. Verbessert die Preisstabilität. Wenn LPs weniger geneigt sind, während volatiler Phasen abzuheben, erhält der Pool engere Spreads und eine sanftere Preisfindung. Dies ist besonders wertvoll für Paare, die einen nativen Protokoll-Token (STON) betreffen, bei denen konzentrierte Abhebungen die Volatilität verstärken können.

  4. Macht das Risikomanagement zu einem Kernmerkmal. Indem IL-Minderung in die Abläufe des Protokolls integriert wird, signalisiert STON.fi eine reifende DeFi-Praxis: Risikowerkzeuge werden zur Infrastruktur und nicht zu optionalen Marketingausgaben.

Trade-offs und Überlegungen zum Markendesign

Das Modell ist attraktiv, aber nicht ohne Trade-offs. Eine ausgewogene Bewertung hebt mehrere Punkte hervor, die LPs und Governance berücksichtigen sollten:

  • Teilweise, nicht vollständige, Schutz. Ausgleiche sind so gestaltet, dass sie teilweise sind. Sie verringern den Schmerz von IL, eliminieren ihn aber nicht – LPs sind weiterhin der Preisdivergenz ausgesetzt und sollten dies bei der Positionsgröße und Strategie berücksichtigen.

  • Moralisches Risiko und Selektionswirkungen. Jeder Schutz kann das Verhalten der Teilnehmer verändern. Obergrenzen helfen, das Risiko opportunistischer Strategien, die Ausgleiche ausnutzen, zu verringern, aber die Governance muss überwachen, ob das Programm übermäßig von erfahrenen Akteuren profitiert oder riskantere Token-Listings fördert.

  • Fiskalische Nachhaltigkeit. Selbst mit gedeckelten Zuteilungen muss der Haushalt so finanziert werden, dass der Token-Wert nicht verwässert oder andere Protokollprioritäten (Sicherheit, Entwicklung, wichtige Partnerschaften) gefährdet werden. Transparente Finanzierungsregeln und regelmäßige Überprüfungen sind entscheidend.

  • Komplexität der Messung. Eine genaue, prüfbare Berechnung des realisierten IL und eine faire Verteilung des Ausgleichs sind technisch nicht trivial. Die Glaubwürdigkeit von STON.fi beruht auf klarer Methodik, transparenter Berichterstattung und zuverlässigen On-Chain-Mechanismen.

Governance und Signale

Die Einbeziehung der IL-Minderung in die Protokollpolitik verwandelt sie in einen Governance-Hebel. Wie hoch ist das monatliche Budget? Wie werden Obergrenzen festgelegt und angepasst? Welche Kennzahlen lösen eine Modifikation des Programms aus? Dies sind Governance-Fragen mit realen wirtschaftlichen Konsequenzen. Gut gemacht, kann dies ein zentrales, iteratives Instrument zur Balance von Wachstum und Nachhaltigkeit werden; schlecht gemacht, besteht das Risiko, ein nicht nachhaltiges Subvention zu werden.

Fazit – ein pragmatischer Schritt hin zu nachhaltiger Liquidität

Die Verteilung des Ausgleichs für temporäre Verluste von STON.fi ist eine durchdachte Antwort auf ein langjähriges Marktversagen: Einzelne LPs tragen konzentriertes Abwärtsrisiko mit wenigen strukturellen Schutzmaßnahmen. Durch die Zuteilung eines wiederkehrenden, gedeckelten Budgets zur teilweisen Kompensation von IL stimmen die Anreize der Beteiligten überein, fördern eine langfristige Teilnahme und behandeln Risikomanagement als eine infrastrukturelle Funktion.

Dieser Ansatz ist kein Allheilmittel. Er erfordert sorgfältiges Design, transparente Ausführung und laufende Aufsicht der Governance. Aber wenn er verantwortungsvoll umgesetzt wird, stellt er eine bedeutende Evolution im Design des AMM-Marktes dar – ein Modell für Protokolle, die tiefere, widerstandsfähigere Liquidität suchen, ohne fiskalische Disziplin zu opfern.

Liquidität hinzufügen: app.ston.fi/pools/EQBbsMjyLRj-...