1. SWIFT – Der alte König des Finanzsystems

Natur:

  1. Globale Banknachrichtennetz

  2. Kein direkter Geldtransfer, nur Zahlungsnachricht senden

Vorteile:

  1. Von über 11.000 Banken genutzt

  2. Hohe rechtliche Compliance

  3. Kompatibel mit dem aktuellen Finanzsystem

Einschränkungen:

  1. Langsam (1–5 Tage)

  2. Hohe Gebühren, viele Vermittler

  3. Schwierig zu innovieren

👉 SWIFT stark rechtlich, schwach in der Benutzererfahrung

2. Ripple (XRP) – Blockchain, die für Banken geschaffen wurde

Natur:

  1. Blockchain speziell für Zahlungen

  2. XRP spielt die Rolle einer Brückenwährung

Vorteile:

  1. Schnelle Transaktionen (3–5 Sekunden)

  2. Niedrige Gebühren

  3. Bankfreundliches Design

  4. Grenzüberschreitende Liquiditätsunterstützung

Einschränkungen:

  1. Hängt von der Akzeptanz durch Banken ab

  2. XRP Preisvolatilität

  3. Rechtliche Geschichte war umstritten

👉 Ripple möchte SWIFT aufwerten, ohne es abzuschaffen

3. Tron – die „Werkstatt“ für globale Stablecoins

Natur:

  1. Öffentliche Blockchain, kostengünstig

  2. USDT auf Tron macht den Großteil der Krypto-Überweisungen aus

Vorteile:

  1. Extrem niedrige Gebühren

  2. Hohe Geschwindigkeit

  3. Hohe USDT-Liquidität

  4. Beliebt in Schwellenmärkten

Einschränkungen:

  1. Dezentralisierung ist noch gering

  2. Wenige Compliance-Faktoren

  3. Eher geeignet für B2C als B2B

👉 Tron ist die „Autobahn“ für USDT, fehlt jedoch an rechtlicher Basis

4. Plasma – Optimale Blockchain für Stablecoins & Zahlungen

Natur:

  1. Spezialisierte Blockchain für Stablecoin-Zahlungen

  2. Design für grenzüberschreitende Zahlungen

Vorteile:

  1. Hohe Geschwindigkeit, niedrige Gebühren

  2. Optimiert für Stablecoins (USD, EUR…)

  3. Transparenz, leicht auditierbar

  4. Einfach zu integrieren für Fintech & Unternehmen

Einschränkungen:

  1. Das Ökosystem ist noch neu

  2. Benötigt Zeit, um Maßstab und Zuverlässigkeit zu beweisen

👉 Plasma zielt auf Zahlungserfahrungen „wie Web2, aber mit Web3“ ab

@Plasma #plasma $XPL