Ich sehe immer wieder, dass Bitcoin mit Gold verglichen wird – immer wieder – als ob sie die gleiche Rolle spielen.

Tun sie nicht.

Ich verstehe, warum viele Menschen diesen Vergleich anstellen.

Wenn die Angst steigt, ist die instinktive Frage einfach: Wohin läuft das Geld, um sich sicher zu fühlen?

Aus dieser Perspektive macht es Sinn, Bitcoin und Gold nebeneinander zu stellen.

Aber hier beginnt, meiner Ansicht nach, der Vergleich auseinanderzufallen.

Bitcoin wurde nicht geschaffen, um ein weiteres Asset im System zu sein.

Es wurde für einen sehr spezifischen Zweck geschaffen: als digitales Geld zu fungieren, ohne Banken, ohne Zwischenhändler und ohne vertrauenswürdige Dritte.

Diese Absicht ist wichtig, denn sie definiert, was Bitcoin ist, nicht nur, wie es gehandelt wird.

Im Laufe der Zeit hat sich etwas verändert.

Zentralisierte Börsen haben Bitcoin leicht zugänglich gemacht – aber sie haben auch die Art und Weise umgestaltet, wie viele Menschen es erleben. Für viele Nutzer wurde Bitcoin zu einem Diagramm, einem Preis, einem Handel. Spekulation trat in den Vordergrund, während die ursprüngliche Idee in den Hintergrund trat. Bitcoin selbst hat sich nicht verändert – unser Umgang mit ihm hat sich verändert.

Wenn Bitcoin also mit Gold verglichen wird, denke ich nicht, dass der Vergleich falsch ist. Ich denke, er ist unvollständig.

Gold schützt den Wert im System.

Bitcoin hinterfragt, ob das System überhaupt notwendig ist.

Deshalb passt Bitcoin für mich nicht ordentlich neben irgendeinem anderen Asset – Gold inklusive.

Gold schützt den Reichtum. Bitcoin definiert das Eigentum neu.

Der eine versteckt sich vor der Macht. Der andere entfernt sie.

Gold versteckt sich. Bitcoin fordert heraus.