Plasma im Jahr 2025 ist definitiv einer der schillerndsten Akteure im Kryptobereich. Der Start der Testversion des Hauptnetzes war der Höhepunkt, der TVL schoss in die Höhe, die Benutzerzahl überschritt schnell 75.000 und erreichte den zweiten Platz auf dem Aave-Markt. Es ist ein strahlender Erfolg, aber hinter dem Glanz steht Plasma vor vielen Herausforderungen. Der Weg von der Fähigkeit, Geld zu drucken, zur tatsächlichen Implementierung ist lang und steinig und kann als eine Art Prüfungsweg bezeichnet werden.

Der erste Überfall ist die "Anreizabhängigkeit". Die größte Kritik an @Plasma ist, dass das frühe Wachstum vollständig auf den Anreizen des XPL-Tokens basiert. Die Strategie, Geld auszugeben, um Traffic zu kaufen, zeigt zwar schnelle Ergebnisse, birgt aber auch Risiken. Wenn die Anreize einmal reduziert werden, werden die Benutzer und die Liquidität, die wegen der hohen Renditen gekommen sind, kollektiv abziehen? Das ist ein Problem, dem sich Plasma stellen muss. Schließlich stimmen die Benutzer im Kryptobereich immer "mit den Füßen ab"; ohne echte Anwendungen und Benutzererfahrungen kann man die Leute nicht nur mit hohen Renditen halten. CEO Paul hat auch offen gesagt, dass es mit nur kryptonativen Benutzern und Anreizen nicht nachhaltig ist.$XPL #Plasam

Die zweite Herausforderung ist die „Unverträglichkeit“ bei der regionalen Umsetzung. Plasma hat das Hauptaugenmerk auf aufstrebende Märkte wie Südostasien, Lateinamerika und den Nahen Osten gelegt. In diesen Regionen gibt es zwar eine hohe Nachfrage nach USDT, aber das regulatorische Umfeld ist komplex, und die Krypto-Politiken der einzelnen Länder und Regionen sind sehr unterschiedlich – einige sind streng reguliert, andere sind vage. Plasma möchte durch lokale Promotionen und den Aufbau eines Agenturnetzwerks den Zahlungsfluss fördern, wird jedoch unweigerlich auf regulatorische Barrieren stoßen. Zudem ist die Nutzerbasis in diesen Regionen ungleichmäßig; die Herausforderung besteht darin, die lokale Nutzerführung gut zu gestalten, damit die breite Öffentlichkeit die Produkte von Plasma leicht akzeptiert und nutzt.

Die dritte Herausforderung ist der Branchenwettbewerb, der „vier Seiten in Gefahr“ ist. Der Wettbewerb im Stablecoin-Sektor ist bereits intensiv, die von Circle für USDC entwickelte Arc-Blockchain steht kurz vor dem Start, und TRON hat sich durch frühe Strategien fest eine Hälfte des USDT-Marktes gesichert, während verschiedene Blockchains um den Stablecoin-Zahlungsmarkt kämpfen. Obwohl Plasma hinter USDT steht, hat Arc die Unterstützung des gesamten Ökosystems von Circle, und TRON hat eine etablierte Nutzerbasis und Ökosystem. Plasma muss sich unter diesen Wettbewerbern hervorheben, und es reicht nicht aus, nur mit null Gebühren und einer exklusiven Blockchain zu punkten; es müssen auch mehr differenzierte Vorteile präsentiert werden.

Die vierte Herausforderung ist der „Langzeitkampf“ um den Wiederaufbau von Vertrauen. Die USDT-Kollapskrise zu Beginn des Jahres 2025 hat das Vertrauen des Marktes in Tether stark beeinträchtigt, und Plasma, als Projekt von Tether, wird unweigerlich betroffen sein. Obwohl Plasma viele technische Optimierungen vorgenommen hat, wie die Einführung einer nativen Bitcoin-Brücke zur Gewährleistung der Sicherheit und die Verbesserung der Transparenz der Reserven durch ein dezentralisiertes Validator-Netzwerk, ist es nicht einfach, das Vertrauen des Marktes wieder aufzubauen. Dies erfordert langfristige Implementierung und stabile Betriebsführung zur Bestätigung.

Natürlich hat Plasma auch seine eigenen Stärken: präzise Positionierung, ein herausragendes Benutzererlebnis und eine solide technische Basis sind seine Trumpfkarten. Um jedoch erfolgreich zu sein, muss man die Besessenheit der „Geldfähigkeit“ aufgeben und sich auf die praktische Umsetzung und lokale Betreibung konzentrieren, um die Nutzer mit echtem Wert zu halten. Nur so kann man von einem kurzfristigen Traffic-Star zu einem echten Branchenriesen werden.