WIRD TGE FALSCH VERWENDET – DER MARKT IST NICHT DAS HAUPTPROBLEM, DAS KERNPROBLEM LIEGT IN DER DENKWEISE DER ANWENDUNG
Man muss nur direkt auf die Realität schauen: Die meisten aktuellen Krypto-Projekte – insbesondere die, die von "GROSSEN" VCs unterstützt werden – führen TGE auf eine extrem dysfunktionale Weise im Vergleich zum tatsächlichen Wert durch. Tokens werden zu überhöhten Bewertungen herausgegeben, während das Produkt noch unfertig ist, und PMF ist noch nicht erreicht. Das Wachstum der Nutzer basiert hauptsächlich auf Anreizen und Airdrops; die Zahlen sehen gut aus, sind aber hohl.
Die Konsequenzen sind zu bekannt: Direkt nach dem Listing sind die Tokens ohne Bremsen abverkauft, der Preis stürzt ein, die Holder bleiben stecken und schaffen Liquidität für diejenigen, die früh eingestiegen sind. Dies ist kein 'schlechter Markt', sondern das TGE-Modell wird zu einem falschen Zeitpunkt verwendet.
Meiner Meinung nach sollte TGE nur in zwei klaren Extremen existieren:
Erstens, extrem früh emittieren – fast von dem Moment an, in dem die Idee entsteht. Der Token kann zu diesem Zeitpunkt als eine Art ICM betrachtet werden: sehr niedrig bewertet, extrem hohes Risiko. Dies ist ein Spielplatz für Degen, Builder experimentieren schnell, leben von Gebühren oder Narrativen, während die Teilnehmer die Wahrscheinlichkeit '0 oder 100' akzeptieren. Alles ist transparent: Es gibt nichts außer der Idee, wer mitspielt, muss selbst die Konsequenzen tragen.
Zweitens, TGE befindet sich in einem reifen Stadium. Das Projekt hat ein funktionierendes Produkt, echte Nutzer, Cashflow oder zumindest ein klares Betriebsmodell. In diesem Fall ist TGE wirklich wie ein IPO: Liquidität schaffen, zusätzliches Kapital für Expansion aufnehmen und diejenigen belohnen, die von Anfang an dabei waren.
Das Problem liegt in der Mitte – wo sich viele Projekte selbst in die Position 'Zukunfts-Einhorn' drängen, obwohl sie in der Realität immer noch auf der Suche nach PMF sind. Ein frühes TGE ohne innere Stärke führt dazu, dass der Token keine natürliche Nachfrage hat. Wenn Anreize sinken, verschwinden die Nutzer, wenn der Preis fällt, schwindet das Vertrauen, und schließlich wird die Gemeinschaft zur einzigen verbleibenden Einnahmequelle.
Der Markt muss richtig differenziert werden. Ideen sollten in der Experimentierphase bleiben, Degen spielen mit Degen. Projekte mit VC-Unterstützung sollten lernen, es wie in Web2 zu machen: Zuerst Produkte bauen, dann den Wert beweisen, und erst dann an die Token-Emission denken. VCs mögen es vielleicht nicht, weil das Kapital länger gebunden ist, aber im aktuellen Kontext fehlen nicht die Werkzeuge, um frühzeitig aus der Position auszutreten, wie der Sekundärmarkt oder die Tokenisierung von Eigenkapital.
Ein Rückblick auf die Vielzahl von gescheiterten TGE in letzter Zeit zeigt deutlich: Das fortgesetzte Pumpen von fiktiv bewerteten Tokens, die an innerer Substanz mangeln, in einen bereits überlasteten Markt wird nichts lösen, außer das Vertrauen weiter zu untergraben.
Auf der Investorenseite bleibt der Rat alt, aber immer richtig: Lass dich nicht von einem großen VC-Logo blenden. Schau dir an, ob das Projekt 'die Geschichte der Zukunft' verkauft oder bereits echten Wert in der Hand hat. Wenn es 'Fleisch' gibt, dann iss, andernfalls wird es sehr leicht, derjenige zu werden, der für den Traum eines anderen zahlt.
