Eins: Zollbedrohungen als "niedrigkosten Druckmittel"

Das derzeitige Kernproblem der USA ist nicht ein einzelnes Handelsdefizit, sondern wie man das wirtschaftliche Verhalten der Verbündeten umgestalten kann, ohne direkt Konflikte auszulösen.

Im Vergleich zu Sanktionen, Gesetzgebung oder militärischen Mitteln ist die Zollbedrohung die kostengünstigste und am schnellsten wirkende Option.

Warum so gestalten?

Zölle müssen nicht unbedingt sofort umgesetzt werden, sie sind eher wie ein "abzugbereiter Auslöser".

Solange die Bedrohung besteht, werden Unternehmen frühzeitig reagieren: Anpassung der Lieferketten, Verzögerung von Investitionen, Neubewertung des Anteils der Exporte in die USA.

Das ähnelt sehr den Strategien, die in der frühen Phase von Web2-Plattformen häufig verwendet wurden:

Regeln werden zunächst aufgestellt, müssen nicht sofort durchgesetzt werden, reichen jedoch aus, um das Nutzerverhalten zu verändern.

Zweitens, vom "Verhandlungsspielraum" hin zu "struktureller Neugestaltung".

Nachdem Zölle wiederholt verwendet wurden, sind sie nicht mehr nur ein Verhandlungsmittel, sondern beginnen, ein Signal für strukturelle Anpassungen zu werden:

Wer kann weiterhin von einem niedrigen Reibungsgrad beim Eintritt in den US-Markt profitieren, muss höhere Kosten aufbringen.

Denn das eigentliche Problem besteht nicht darin, die Zölle zu erhöhen, sondern die Unternehmen dazu zu bringen, freiwillig den Weg zu ändern.

Sobald sich die Erwartungen ändern, wird das Kapital vorzeitig handeln, sogar ohne dass die Politik vollständig umgesetzt wird.

Drittens, vom kurzfristigen Druck hin zu langfristigen Ordnungsspielraum.

Das eigentliche Ziel sind nicht 25 % Zölle, sondern:

In den nächsten zehn Jahren wird derjenige, der stabil in den US-Markt eintreten kann, die langfristigen Prämienkosten tragen müssen.

Die langfristige Wirkung von Zöllen besteht nicht darin, die Steuereinnahmen zu erhöhen, sondern Pfadabhängigkeit zu schaffen.

Sobald Unternehmen den Umzug oder die Umstrukturierung abgeschlossen haben, wird es sehr schwierig sein, zur ursprünglichen Struktur zurückzukehren.

Das ist sehr ähnlich wie der Übergang von "Subvention Mining" zu "echter Nachfrage" in Web3:

In der frühen Phase werden Anreize genutzt, um Verhalten zu fördern, während in der späteren Phase das Verhalten selbst zur Notwendigkeit wird.

Zusammenfassung: Dies ist kein einfacher Handelskonflikt, sondern ein vorsichtiger Versuch, die Kontrolle über die globale Wirtschaftsordnung zu übernehmen.