Beobachtung der Netzwerküberlastung
Ich beobachte manchmal, wie andere Ketten stecken bleiben. Die Gebühren steigen und alles verlangsamt sich. Meine Beobachtung von @Plasma ist anders. Das Design bewältigt die Last, indem es sie nicht auf der Hauptkette verarbeitet. Jede Anwendung hat ihren eigenen Raum. Ihre eigene Kindkette.
Überlastung in einem Ökosystem bleibt dort. Sie überschwappt nicht. Sie kann das gesamte Netzwerk nicht belasten. Das ist ein strukturelles Faktum, kein Versprechen.
Die Benutzererfahrung ist isoliert. Wenn eine Spielkette beschäftigt ist, bleibt meine Aktivität auf einer sozialen Kette unbeeinflusst. Sie arbeiten getrennt. Sie settle unabhängig zur Hauptkette. Diese Kompartimentierung ist logisch.
Ich denke hier über den Ausstiegsmechanismus nach. Er ist während hoher Last wichtig. Benutzer haben einen direkten Weg zur Hauptkette. Dieses Recht ist eingebaut. Es ist kein nachträglicher Gedanke. Netzwerkstress auf einer Kindkette entfernt diese Option nicht. Das ist ein wichtiger Entwurfspunkt.
Das System verhindert keine Überlastung. Es lokalisiert sie. Dies ermöglicht maßgeschneiderte Lösungen. Eine Gemeinschaft kann ihren eigenen Blockraum verwalten. Sie kann ihre eigenen Regeln für ihre eigenen Bedürfnisse anpassen. Die Sicherheit der Basisschicht bleibt unverändert.
Dieser Ansatz schafft eine andere Art der Skalierung. Es geht nicht darum, dass eine Kette schneller wird. Es geht darum, dass viele Ketten operieren, ohne sich gegenseitig Kosten aufzuerlegen. Die Last wird vom Design her verteilt.
Ich sehe dies als langfristigen architektonischen Vorteil. Es vermeidet das Problem der einzelnen Pipeline. Die Aktivität wächst in einem Bereich. Andere Bereiche werden nicht bestraft. Das Netzwerk fühlt sich ruhiger an, selbst wenn Teile davon sehr beschäftigt sind.
$XPL
