es ein imb3cclll und muss sanktioniert werden. typisches Verhalten der extreme Rechten wie Milei, Noboa, Piñeira, Uribe.etc. sie ignorieren immer, was alle wählen.

🔥 1. Trump sagte, dass er "das Völkerrecht nicht benötigt"

In einem kürzlichen Interview mit der New York Times wurde Donald Trump gefragt, ob das Völkerrecht seine Handlungen als Präsident einschränken könnte.
📌 Trump antwortete, dass er es nicht benötigt und dass das einzige, was ihn aufhalten kann, seine "eigene Moral und sein eigener Verstand" ist — eine ungewöhnliche Aussage, die heftige Kritik ausgelöst hat, da sie andeutet, dass das Völkerrecht ihn nicht bindet, wenn er es nicht will.

✔️ Diese Aussage wurde wörtlich von zuverlässigen Medien berichtet.
⚠️ Es bedeutet nicht wörtlich, dass es keine internationalen Gesetze gibt: Es bedeutet, dass er sagt, dass er sich nicht verpflichtet fühlt, wenn er glaubt, dass sie ihm nicht nützen.

⸻

💥 2. Trump hat darauf bestanden, dass die Vereinigten Staaten Grönland übernehmen müssen

Seit Anfang Januar 2026 hat Trump Grönland zu einem zentralen Thema seiner Außenpolitik gemacht und behauptet:

🔹 "Die Vereinigten Staaten benötigen Grönland aus nationaler Sicherheit und weil es nicht ausreichend verteidigt ist."

🔹 Er hat gesagt, dass die Insel unter amerikanischer Kontrolle stehen muss, selbst wenn Dänemark oder Grönland nicht einverstanden sind.

🔹 Er hat eine diplomatisch aggressive Sprache verwendet und angedeutet, dass es Konsequenzen (wie Zölle oder wirtschaftlichen Druck) für diejenigen geben wird, die die Position der USA nicht unterstützen.

✔️ Alle diese Punkte wurden von anerkannten Nachrichtenagenturen berichtet.

⸻

💣 3. Es ist nicht militärisch anzugreifen… noch nicht (formal)

Trotz dieser harten Sprache:

❗ In aktuellen Reden (wie beim Weltwirtschaftsforum in Davos) sagte Trump, dass er nicht plant, militärische Gewalt einzusetzen, um Grönland zu übernehmen, obwohl er Szenarien von Druck oder Verhandlungen angedeutet hat, damit es in die Hände der USA übergeht.

✔️ Es ist wichtig klarzustellen, dass es keine Beweise für eine laufende bewaffnete Invasion oder offizielle Befehle gibt, militärische Kräfte zur Annexion einzusetzen, aber die Aussagen waren ausreichend kriegerisch, um diplomatische Alarmbereitschaft zu erzeugen.