Ich habe später festgestellt, dass viele Leute Walrus mit verschiedenen DA (Datenverfügbarkeits-) Lösungen vergleichen, aber eigentlich war die Richtung von Anfang an falsch. Walrus konkurriert nicht mit ihnen um denselben Markt, sondern umgeht das direkte Schlachtfeld und greift aus einer anderen Dimension ein.

Die Datenlogik traditioneller Rollups dient im Wesentlichen der „aktuellen Richtigkeit“. Daten werden eingereicht, validiert, komprimiert und müssen letztendlich nur sicherstellen, dass der Status korrekt ist. Ob diese Daten in einem halben Jahr oder einem Jahr noch von Bedeutung sind, spielt eigentlich keine Rolle. Die DA-Schicht der meisten Rollups geht standardmäßig davon aus, dass Daten nach einem bestimmten Zeitfenster ihre Aufgabe erfüllen, und der nachfolgende Wert ist sehr begrenzt.

Die Denkweise von Walrus ist genau das Gegenteil. Es geht nicht darum, ob „diese Daten ausreichend sind, um den aktuellen Status zu unterstützen“, sondern „ob diese Daten in Zukunft wieder verwendet werden“. Das klingt nach einem semantischen Unterschied, ist jedoch auf der technischen Ebene fast wie zwei völlig unterschiedliche Systeme.

Dieser Unterschied führt direkt dazu, dass die geeigneten Anwendungsarten für beide Systeme völlig unterschiedlich sind.

Wenn Sie Anwendungen mit hoher Frequenz und starker Abrechnungsausrichtung entwickeln, wie z.B. Handel, Abrechnung oder Arbitrage, ist das Rollup-Modell sehr effizient; aber wenn Sie strategische, evolutionäre oder erinnerungsbasierte Anwendungen entwickeln, wie z.B. KI-Agenten, langfristige Spielsysteme oder dynamische Weltzustände, wird traditionelles DA eher zu einer Einschränkung.

Ich habe sogar das Gefühl, dass Walrus' wahre Konkurrenz nicht ein bestimmtes Protokoll ist, sondern eine Art Design-Inertie von „Standardkurzzeitgedächtnis für On-Chain-Anwendungen“. Die meisten On-Chain-Systeme gehen davon aus, dass es nicht notwendig ist, sich zu viel von der Vergangenheit zu merken, solange das Jetzt stimmt. Aber komplexe Systeme in der realen Welt sind genau das Gegenteil; ihre Vorteile kommen von langfristigem Aufbau und nicht von momentaner Optimierung.

Deshalb ist Walrus für mich nicht als Ersatz für Rollup DA gedacht, sondern als Ergänzung eines langfristig vernachlässigten Bereichs: Wenn On-Chain-Anwendungen beginnen, „Gedächtnis“ zu entwickeln, wie sollte dann die zugrunde liegende Architektur gestaltet werden?

Gerade wegen dieser Fehlanpassung wird Walrus vielleicht niemals das lebhafteste Feld werden, aber es wird allmählich zur grundlegenden Schicht für komplexe Anwendungen, die man nicht umgehen kann. Wenn Sie wirklich langfristiges Gedächtnis benötigen, werden Sie erkennen, dass nicht alle DA für Sie gemacht sind.

@Walrus 🦭/acc $WAL #Walrus