Hey Mann, hast du den Hype um die "Epstein-Dateien" und Ripple gesehen? Bevor du "Verschwörung" schreist, lass uns das wie normale Menschen aufdröseln.
Ja, E-Mails aus dem Jahr 2014 zeigen, dass der CEO von Blockstream Ripple und Stellar als "schädlich" für ihr Ökosystem bezeichnete. Epstein soll versucht haben, in Blockstream zu investieren – wurde jedoch aufgrund von Reputationsrisiken ausgeschlossen. Das ist die ganze "Handlung": Konkurrenten damals (wie heute) hassten alternative Architekturen. Der nicht-mining Konsens von Ripple bedrohte tatsächlich die Bitcoin-Ordnung, die die Erzählung "Dezentralisierung = nur PoW" vorantrieb.
Nun, Gensler und Epstein? Schwieriger. E-Mails aus 2018 bestätigen, dass sie sich kannten – Epstein nannte Gensler sogar "ziemlich schlau". Aber null Beweis, dass er den XRP-Fall der SEC beeinflusst hat. Sicher, Gensler unterrichtete am MIT, während Epstein dort spendete – aber Ripple's Gewinn vor Gericht im Jahr 2023 mit Hinterzimmer-Deals zu verknüpfen? Das ist Paranoia. Der eigentliche Gewinn kam aus solider rechtlicher Arbeit und XRP, das den Howey-Test nicht bestanden hat.
Meine Meinung? Diese E-Mails handeln nicht von Korruption – sie sind eine Erinnerung daran, dass Krypto immer ein ideologisches Schlachtfeld war. Ripple hat die Menschen nicht erschreckt, weil es "schmutzig" war, sondern weil es den Banken ein praktisches Werkzeug geboten hat. Und das bedrohte die romantische Fantasie von "Bitcoin gegen das System".
Die Frage ist: Wenn das, was dich erschreckt, nicht die Technik eines Projekts ist – sondern wie nützlich es für das System ist – haben wir da nicht die "Dezentralisierung" mit "Anti-Establishment" die ganze Zeit über verwechselt? 🤔
