Offenlegung von Interessenkonflikten: Ich halte keine Position in $XPL und habe auch keine Zusammenarbeit mit dem @plasma-Team.
Durchbruch des Plasma-Ökosystems: Spieltheorie für Entwickler im modularen Roten Meer
Der Einstieg in modulare Blockchains ist wie der Besuch eines Restaurants mit ähnlichen Menüs – alle verkaufen „anpassbare Ausführungsebenen“. Warum sollte Plasma (@plasma) die beschäftigten Entwickler dazu bringen, innezuhalten und für es zu kochen?
Eine oft übersehene Wahrheit: Für Entwickler ist die technische Vision das Ferne, während die Migrationskosten und die anfänglichen Erträge der Weg unter ihren Füßen sind. Plasmas „funktionale“ Vision mag cool sein, aber sie bedeutet, dass Entwickler von dem vertrauten Solidity/EVM-Paradigma zu einem möglicherweise völlig neuen, auf „verifizierbaren Funktionen“ basierenden Entwicklungsmodell wechseln müssen. Diese Lernkurve ist die größte unsichtbare Hürde für den kalten Start des Ökosystems.
Daher sind die wichtigsten Daten zur Bewertung der Gesundheit des Ökosystems nicht TVL oder Transaktionszahlen, sondern:
Die Reife der Entwickler-Toolchain und die Benutzerfreundlichkeit der Dokumentation: Aktualisierungsfrequenz des GitHub-Repositories, Reichhaltigkeit der Beispielanleitungen, Benutzerfreundlichkeit des lokalen Testnetzes.
Die „Qualität“ anstelle der „Quantität“ der frühen Anreizprogramme: Sind es einfache, grobe Token-Anreize oder sind es Punkte, technische Unterstützung, gemeinsame Produktveröffentlichungen usw., die wirklich die Einstiegshürden für Entwickler senken können? Dies entscheidet, ob es „Söldner“ oder „Bauer“ anzieht.
Die Kernrisiken, mit denen das Ökosystem konfrontiert ist, sind die Superdoublierung des „Huhn-und-Ei“-Dilemmas. Ein Funktionsmarkt benötigt:
Reiche Funktionen, um Benutzer anzuziehen.
Eine große Anzahl von Benutzern und Traffic, um Entwickler zu ermutigen, Funktionen bereitzustellen.
Verifizierbare technische Vorteile, um seinen Wert gegenüber herkömmlichen Cloud-Diensten zu beweisen.
Diese drei sind miteinander verbunden; jede Verzögerung eines Gliedes kann zu einer Stagnation des Ökosystems führen. Wenn die AI-Erzählung nicht kurzfristig in ein „Produktivitätswerkzeug“ für Entwickler umgewandelt werden kann, wird die Begeisterung leicht verfliegen.
Für rationale Beobachter sollte nicht nur auf den Token-Preis geachtet werden. Es sollte eng verfolgt werden, wann die erste „killer function“ erscheint. Dies könnte kein großes DApp sein, sondern ein kleines, feines, spezifisches Serviceangebot, das reale Schmerzpunkte löst. Ihr Erscheinen wird der stärkste Beweis für ihr Geschäftsmodell sein.
Was denkst du, was ein aufstrebendes modulares Projekt braucht, um den Entwicklern „die Brocken aus dem Mund zu reißen“? Ist es stärkere Technologie, dickere Anreize oder ein besseres Entwicklererlebnis?