Liebe Händler und Portfoliomanager,
Früh 2026 sendet ein klares Signal: Die Märkte belohnen nicht länger die überzeugendsten Wachstumsnarrative, sondern die Vermögenswerte, die unter institutionellem Stress am unabhängigsten bleiben. Während der in USD denominierten Hebel in den Krypto-Märkten zunimmt, werden Bitcoin und Ethereum zunehmend als hochvolatiles Dollar-Risiko behandelt, anstatt als souveränitätsunabhängige Wertspeicher.
Gold und Silber hingegen ziehen weiterhin eine "Unabhängigkeitsprämie" an. Ihre Preise werden weniger durch Hebelwirkung und mehr durch Spotnachfrage, Nutzen von Sicherheiten und Abkopplung von genehmigten Finanzinfrastrukturen bestimmt. In einem Regime, das durch politische Unsicherheit, sich ändernde Regeln und eingeschränkte Dollarliquidität definiert ist, ist dieser Unterschied wichtiger als Ideologie.
Einführung: Von digitalem Gold zu Dollar-Beta
In weiten Teilen des letzten Jahrzehnts hat Bitcoin seinen Ruf als „digitales Gold“ erarbeitet. Es versprach monetäre Unabhängigkeit, Widerstandsfähigkeit gegen Abwertung und Isolation von souveränem Risiko. Doch die Märkte entwickeln sich weiter, und so auch das Verhalten von Vermögenswerten.
Wenn wir Anfang 2026 eintreten, hat sich das makroökonomische Regime verschoben. Investoren fragen nicht mehr, welche Vermögenswerte in expansiven Zyklen am schnellsten wachsen, sondern welche widerstandsfähig bleiben, wenn institutionelles Vertrauen, politische Vorhersehbarkeit und Liquiditätsannahmen in Frage gestellt werden.
Das Ergebnis ist eine ruhige Neubewertung: Edelmetalle werden für ihre Unabhängigkeit belohnt, während große Krypto-Assets wegen ihrer wachsenden Verstrickung mit dem Dollarsystem abgewertet werden.
USD-denominierte Leverage und der Verlust der Unabhängigkeit
Der kraftvolle Anstieg von Bitcoin im Jahr 2025 wurde nicht nur durch Narrative angetrieben. Der wahre Beschleuniger war die Leverage.
Als sich die USD-basierten Derivate ausdehnten, profitierte BTC von tiefer Liquidität, standardisiertem Risikoübertrag und großer institutioneller Beteiligung. Das offene Interesse an delta-eins BTC-Produkten verdoppelte sich fast innerhalb von Monaten, was es ermöglichte, dass Kapitalflüsse – nicht Fundamentaldaten – die Preisdiskontierung dominierten.
Aber Leverage wirkt in beide Richtungen. Sobald die Exposition hauptsächlich über USD-besicherte Instrumente ausgedrückt wird, wird das Verhalten portfoliogetrieben. Risiko wird in günstigen Bedingungen hinzugefügt und mechanisch reduziert, wenn sich die Liquidität verengt. In diesem Rahmen handelt Bitcoin nicht mehr außerhalb des Systems – es handelt innerhalb davon.
Wenn sich die Dollarliquidität verknappen oder das institutionelle Risiko steigt, gehört die USD-denominierte Krypto-Exposition zu den Ersten, die reduziert wird.
Warum Gold sich anders verhält
Die Resilienz des Goldes resultiert aus Struktur, nicht aus Sentiment.
Sein Preis bleibt an physischer Angebot und Nachfrage verankert, es wird allgemein als Sicherheit akzeptiert und es ist nicht auf genehmigte Finanzinfrastrukturen für Abwicklung oder Verwahrung angewiesen. Diese Merkmale ermöglichen es Gold, als eine Form von Offshore-Hartwährung zu fungieren – eine, die neben, und nicht innerhalb, des Dollarsystems existiert.
In Zeiten politischer Unsicherheit wird diese Unterscheidung entscheidend. Investoren hedgen nicht einfach nur die Inflation; sie hedgen institutionelle Unberechenbarkeit. Die Unabhängigkeit des Goldes ermöglicht es ihm, seinen Wert zu behalten, selbst wenn das Vertrauen in die Stabilität der Regeln schwächer wird.
Silber vs. ETH: Eine Fallstudie zur Unabhängigkeit
Die Divergenz zwischen Silber und Ethereum veranschaulicht diesen Wandel deutlich.
Beide Vermögenswerte haben historisch Leverage, Volatilität und spekulative Ströme angezogen. Doch ihre jüngste Leistung könnte nicht unterschiedlicher sein. Silber, ein historisches Geldmetall, hat seine Unabhängigkeitsprämie behalten. Ethereum, das zunehmend als aktienähnlicher, dollarverbundener Vermögenswert behandelt wird, hat dies nicht.
Die Märkte senden eine klare Botschaft: Unabhängigkeit wird höher bewertet als Innovation, wenn institutionelles Risiko die makroökonomische Landschaft dominiert.
Der Dollar-Beta-Rabatt in Krypto-Märkten
Optionsmärkte verstärken diese Sicht. Längerfristige Positionierungen in BTC und ETH bleiben strukturell vorsichtig und spiegeln die Erwartungen an engere finanzielle Bedingungen und erhöhtes politische Risiko wider.
Mit dem Wachstum der USD-Leverage erben Krypto-Assets einen „Dollar-Beta-Rabatt“ – niedrigere implizite Forward-Renditen und höhere erforderliche Risikoaufschläge. Bitcoin könnte diese Hürde möglicherweise noch überwinden; Ethereum hat derzeit Schwierigkeiten damit.
Dies entwertet nicht das langfristige Potenzial von Krypto. Es verändert jedoch die Allokationsentscheidungen über einen Zeitraum von einem Jahr.
Fazit: Unabhängigkeit ist der Handel
Krypto ist nicht gescheitert.
Es hat einfach, vorübergehend, seine Rolle als unabhängiger Makro-Vermögenswert in einem von institutioneller Unsicherheit dominierten Regime verloren. Bis die USD-denominierte Leverage zurückgeht oder die politische Klarheit sich verbessert, wird Krypto wie Risiko gehandelt. Edelmetalle werden wie Ausnahmen gehandelt.
Anfang 2026 zahlen die Märkte für eines über alles andere: Vermögenswerte, die unabhängig bleiben, wenn die Regeln unsicher erscheinen.
#MacroMarkets #InstitutionalRisk #RiskPremium #GoldVsCrypto #ArifAlpha