Wie das Walrus-Protokoll dezentralen Speicher verwaltet, erfordert es, eine einfache Wahrheit zu akzeptieren: Das Internet ist niemals stabil. Knoten kommen und gehen, es gibt Probleme im Netzwerk, und Menschen oder Maschinen sind nicht immer online. Walrus ignoriert diese Realität nicht, sondern nimmt sie bereits im Design an. Hieraus ergibt sich ihr Clock-and-Committee-Modell, das Speicher mit der Zeit verbindet.
In Walrus wird die Zeit in Epochen aufgeteilt. In jeder Epoche gibt es ein bestimmtes Speicherkomitee, das dafür verantwortlich ist, die Verfügbarkeit der Daten in dieser Zeit zu gewährleisten. Das bedeutet, dass es im Netzwerk keinen vagen Zustand von „alle sind verantwortlich“ gibt. Es gibt immer eine klare, rechenschaftspflichtige Gruppe, die weiß – in dieser Epoche sind diese Daten unsere Verantwortung. Dieses Konzept macht den dezentralen Speicher viel praktischer und kontrollierbarer.
Dieses Komitee wird durch ein delegated proof-of-stake-Modell gebildet. Wer hat gestakt, wie vertrauenswürdig – basierend auf diesen Faktoren wird bestimmt, welche Knoten in einer bestimmten Epoche die Verantwortung für den Speicher übernehmen. Daher ist der Speicher hier nicht nur das Vermieten von Platz, sondern das Übernehmen von Verantwortung für einen bestimmten Zeitraum. Unter Berücksichtigung möglicher byzantinischer Fehler werden Shards oder Fragmente verteilt, sodass die Daten auch bei einem Ausfall einiger Knoten wiederhergestellt werden können.
Der Clock-Teil von Walrus dient nicht nur der Zeitmessung, sondern auch der Festlegung von Verpflichtungen. Wenn jemand ein Blob speichert, gibt er an, wie lange diese Daten verfügbar sein sollen. Diese Verpflichtung ist an die Epoch gebunden. Hier fungiert Sui als eine Steuerungsebene – die Metadaten der Daten, der Verfügbarkeitsnachweis und die Lebensdauer sind alle on-chain, während die eigentlichen großen Daten in off-chain-Speicherknoten aufbewahrt werden.
Der Schreibprozess von Walrus erfolgt sehr absichtlich schrittweise. Zuerst wird die Daten durch Erasure-Coding in kleine Fragmente aufgeteilt, dann werden diese an die Knoten des aktuellen Komitees gesendet. Nach Erhalt einer ausreichenden Anzahl von signierten Bestätigungen werden die Beweise gesammelt und als Proof of Availability in Sui veröffentlicht. Ab diesem Moment nimmt das System an, dass die Daten tatsächlich verfügbar sind – es ist keine Frage mehr des Glaubens, sondern wird zu einer nachweisbaren Wahrheit.
Der schwierigste Punkt tritt während des Epoch-Wechsels auf. Die meisten dezentralen Speichersysteme haben hier Probleme, da ein plötzlicher Wechsel der Verantwortlichkeiten das Risiko eines Datenverlusts birgt. Walrus hat dies durch gestufte Übergänge gelöst. Das neue Komitee beginnt schrittweise mit dem Schreiben, während das alte Komitee weiterhin lesen kann. Dadurch wird nicht alles in einem einzigen Moment umgedreht, und es entsteht kein fragiler „Übergabepunkt“.
Der Grund, warum heute so viel über Walrus gesprochen wird, ist sehr praktisch. Blockchains sind großartig für Verträge und Konsens, aber nicht zum Speichern großer Dateien geeignet. Andererseits benötigen KI-, Gaming- und soziale Apps riesigen Speicher, wollen aber nicht auf einen zentralen Server angewiesen sein. Walrus füllt genau diese Lücke – Logik und Verpflichtung on-chain, Daten off-chain, aber alles überprüfbar.
Der beste Teil ist, dass Walrus die Verpflichtungen nicht vage lässt. Es gibt ein Blob, dessen Metadaten bekannt sind, die Lebensdauer festgelegt ist, und es ist klar, welches Komitee derzeit verantwortlich ist, und selbst wenn das Komitee wechselt, geschieht dies auf geplante Weise. Hier vergehen Zeit, Mitglieder wechseln – das System akzeptiert diese Realität. Wo viele Projekte in Web3 reale Probleme ignorieren, sagt Walrus – Probleme werden immer da sein, wir werden darauf basierend Ingenieurarbeit leisten.
