Kürzlich hat sich die „Schuldzuweisung-Zusammenfassung“ von @zama in der Community verbreitet. Ich habe sie für alle durchgesehen und sie ist voll von: „Es liegt nicht daran, dass ich nicht pumpen kann, sondern daran, dass du Kunst nicht verstehst.“
Zusammengefasst sind es nur einige Sätze: Der Rückgang ist wegen der schlechten US-Aktien, das Nicht-Pumpen liegt daran, dass man „faire Verteilung“ anstrebt. Wenn du nur die K-Linie anschaust und nicht TVS, dann hast du kein Verständnis. Diese Art, Verluste als „Förderung der menschlichen Privatsphäre“ zu verpacken, ist die Sprache eines schlechten Mannes, die man sich anhören kann. Die Krypto-Welt braucht keine Poeten, die nur große Versprechen machen, sondern „Techniker“, die die Finanzen klarstellen und die Technologie umsetzen können.
🛡️ Der „Wandbrecher“ für Stablecoin-Zahlungen: Plasma ($XPL )
Nachdem wir die nebulöse Erzählung durchgesehen haben, lassen Sie uns über etwas Hartes sprechen. Es gibt ein Projekt namens @Plasma im Zahlungsbereich, das sehr angesagt ist und behauptet, einen „transparenten Verteidigungskrieg“ führen zu wollen. In diesem Bereich, wo „schwarze Kastenmomente“ bei Stablecoin-Zahlungen häufig auftreten, kann es Erfolg haben?
1. Ablehnung von „Blindbox“-Zahlungen, reiße diese schwarze Wand ab.
Bei den aktuellen Stablecoin-Überweisungen spielen sowohl Benutzer als auch Händler tatsächlich ein „Vertrauensspiel“. Du hast Geld bezahlt, was ist dazwischen passiert? Wurden die Regeln kurzfristig geändert? Niemand weiß es.
Die Idee von Plasma ist ganz einfach: Den schwarzen Kasten aufbrechen und durch ein transparentes Glasgebäude ersetzen. Zahlungen sollten nicht das Versprechen eines „dominierenden CEOs“ sein (du zahlst einfach, den Rest überlasse mir), sondern jeder Schritt sollte verifiziert werden können. Nur wenn die Überweisungslogik von „Backend-Operationen“ zu „On-Chain-Konsens“ wird, werden die Leute bereit sein, große Gelder einzubringen.
2. Auch wenn der Rückhalt stabil ist, ist es entscheidend, wie das „Fundament“ gelegt wird?
Plasma hat sich den härtesten Rückhalt ausgesucht – Bitcoin. BTC als Sicherheitsanker zu wählen, ist in der Tat klug, das entspricht dem Bau eines Hauses im Himalaya, das Sicherheitsgefühl ist maximal.
Aber als alte Hasen wollen wir tiefer fragen:
* Abhängigkeit: Wenn das BTC-Netzwerk überlastet ist, wie wird die Effizienz des Plasma-Flusses gewährleistet?
* Pfadverfolgung: Wie fließt das Geld von der zugrunde liegenden BTC-Logik zu den Zahlungsterminals?
Wenn diese Mapping-Beziehung nicht zu 100 % transparent ist, ist die sogenannte „Top-Sicherheit“ nur ein Luftschloss.
3. Enthüllung „Null Gebühr“: Was steckt hinter dem kostenlosen Mittagessen?
$XPL Die Werbung für null Gebühren ist in der Tat verlockend, aber auch am meisten alarmierend. Schließlich gibt es Kosten für die zugrunde liegende Durchführung, und „mit Liebe Strom erzeugen“ wird in Web3 nicht länger als drei Tage überleben.
Wir brauchen Plasma, um sein „verstecktes Menü“ klarzustellen:
* Verdient man durch Slippage?
* Oder den Wert der Daten erschließen?
* Oder wird die Gas-Kosten durch eine bestimmte einzigartige technische Architektur abgesichert?
Nur wenn diese geschäftlichen Geheimkarten aufgedeckt werden, können Entwickler und Händler wirklich beruhigt einsteigen.
💡 Zusammenfassung und Überlegungen
Im Vergleich zu den Projekten, die viel von „Vision“ reden, aber im Rückgang sind, halte ich Plasma, einen „Techniktyp“, der sich mutig dem Sonnenlicht aussetzt, für vielversprechender. Der Zahlungsbereich benötigt kein Schnickschnack; klare Bücher, transparente Kosten und klare Abhängigkeiten sind das, was eine Killeranwendung ausmachen sollte.
Was denkt ihr, ist es wichtiger, dass Zahlungsprojekte ein „starkes Hintergrund“ haben, oder dass die „Bücher klar“ sind? Lass uns deine Meinung im Kommentarbereich wissen! 👇