في هذا الصباح الجميل عندما أنظر إلى فانار، لا أرى سباقًا من أجل الإنتاجية الخام. أرى محاولة متعمدة لتقليل الاحتكاك في الطبقة التي يشعر بها المطورون والشركات فعليًا.
تبدأ معظم المحادثات حول البنية التحتية في Web3 عند الإجماع: أوقات الكتل، النهائية، عدد المدققين. إن إطار عمل فانار مختلف. يبدأ عند سير العمل.
العائق الحقيقي في الاعتماد نادرًا ما يكون TPS نظريًا. إنه التعقيد التشغيلي - إدارة الغاز، احتكاك المحفظة، الأدوات المجزأة، مسارات التكامل غير المتوقعة، والعبء الإدراكي المطلوب لجسر أنظمة Web2 مع البنى الأساسية لـ Web3.
يبدو أن فانار تتعامل مع تلك الطبقة مباشرة.
الذكاء الاصطناعي كواجهة تشغيلية، وليس كلمة رنانة
غالبًا ما تستخدم الصناعة "الذكاء الاصطناعي" كعلامة تجارية. ما يهم هو مكان وضع الذكاء الاصطناعي في السلسلة.
يركز نهج فانار على الذكاء الاصطناعي كطبقة تنفيذ وأتمتة تجلس بين التطبيقات وبنية البلوكشين التحتية. الدلالة عملية: بدلاً من أن يقوم المطورون بتنسيق منطق المعاملات، وتدفقات الأصول، ومحفزات سير العمل يدويًا، تقوم الأنظمة المدعومة بالذكاء الاصطناعي بالتجريد وتنسيق تلك العمليات.
هذا لا يتعلق بعملاء الذكاء الاصطناعي الاستثماريين. إنه يتعلق بالأتمتة المنظمة.
إذا تم تنفيذ هذا النموذج بشكل صارم، فإنه يقلل من مساحة سطح المطور. بدلاً من كتابة منطق مخصص لكل تفاعل مع الأصول أو انتقال حالة، تعمل الفرق من خلال طبقات تنسيق ذكي.
هذا التمييز مهم.
لا يحل الذكاء الاصطناعي هنا محل المطورين. إنه يقلل من التعقيد التشغيلي.
تجريد الغاز كعامل تحفيز للاعتماد
تظل واحدة من أكثر نقاط الاحتكاك المستمرة في Web3 الغاز.
بالنسبة للمستخدمين الأصليين للعملات المشفرة، فإن الغاز هو أمر روتيني. بالنسبة للمؤسسات والتطبيقات التي تواجه المستهلك، فإنه عبء خارجي. التجريد من الغاز - القدرة على فصل تجربة المستخدم عن آليات الرسوم - ليس تجميليًا. إنه أساسي لضم الجماهير غير الأصلية للعملات المشفرة.
تشير وضعية بنية فانار إلى أنها تدرك هذه الفجوة. عندما يصبح إدارة الغاز قابلاً للبرمجة ومفصولاً عن المستخدم النهائي، تبدأ النظام في الت resembling بنية التطبيقات التقليدية.
يتفاعل المستخدمون مع الميزات.
يدير المطورون الاقتصاديات في الخلفية.
هذا الفصل يعكس أنظمة البرمجيات الناضجة.
تقليل الحمل المعرفي على مستوى المستخدم يسرع مباشرة من الاعتماد على نطاق واسع.
اجعل أفضل صورة على هذا باستخدام موضوع بسيط
إطار جاهز للمؤسسة: البنية التحتية فوق السرد
بعد آخر يبرز هو التوجه المؤسسي.
تتطلب أنظمة المؤسسات:
طرق تنفيذ حتمية
APIs مستقرة
هياكل تكلفة قابلة للتوقع
معمارية صديقة للتكامل
لا يقومون بتحسين دورات الضجيج.
تتوافق أولويات أدوات فانار - دعم الأتمتة، بنية تحتية قابلة للتوسع، تفاعل مبسط مع الأصول - بشكل أقرب مع تصميم البرمجيات المؤسسية بدلاً من تسويق العملات المشفرة بالتجزئة.
يبدو أن الموقف المعماري هو:
"بناء سكك يمكن للمؤسسات توصيلها دون إعادة كتابة منطقها التشغيلي."
هذا هو بار أعلى من إطلاق سلسلة ذات أداء جيد. يتطلب:
توثيق منظم
أدوات مطورين مستقرة
انضباط التوافق مع الزمن الطويل
فصل واضح بين طبقات التجريب والإنتاج
هذه قيود غير مثيرة. لكنها متطلبات أساسية لاختراق المؤسسات.
طبقة التطبيق كمعركة حقيقية
تتنافس معظم السلاسل في طبقة البروتوكول. يبدو أن فانار تتنافس في طبقة تمكين التطبيقات.
هذه محور تنافسي مختلف.
بدلاً من السؤال، "هل يمكننا أن نكون أسرع من السلاسل الأخرى؟"
إنها تسأل ضمنيًا، "هل يمكننا تسهيل الأمر على المطورين لشحن أنظمة الإنتاج؟"
إذا كان التنسيق الذكي، وتجريد الغاز، وتبسيط البنية التحتية يقلل بشكل ملحوظ من وقت البناء وتعقيد التكامل، فإن القيمة الانتقائية تتحول من التفاخر بالأداء إلى الكفاءة التشغيلية.
تتراكم الكفاءة التشغيلية.
المطورون الذين يشحنون أسرع يقومون بتكرار أسرع.
المؤسسات التي تتكامل بسلاسة تنشر المزيد من حالات الاستخدام.
الأنظمة التي تقلل الاحتكاك ترى دورات استخدام مبكرة.
البنية التحتية التي تختفي في الخلفية غالبًا ما تفوز.
إطار العمل القائم على المنفعة أولاً
من منظور هيكلي، تؤكد وضعية فانار على الاستخدام الوظيفي بدلاً من التجريد الاستثماري.
يربط رمز الشبكة المربوط بآليات الغاز، وتفاعل البنية التحتية، والوصول التشغيلي قصة منفعة. عندما يتماشى تصميم الرمز مع استخدام النظام بدلاً من تعزيز السرد، تبدأ الحوافز في التقارب مع صحة البنية التحتية.
هذا التوافق مهم على المدى الطويل.
تعمل الرموز التي تؤمن وتدعم تنفيذ سير العمل الفعلي على بناء المرونة من خلال الاستخدام. تميل الرموز المدفوعة فقط بسرعة المضاربة إلى المعاناة من تشوه مدفوع بالتقلبات.
تشير صياغة فانار إلى أنها تميل نحو الأول.
الرهان الاستراتيجي
الأطروحة الأساسية التي ألاحظها بسيطة:
لن يتوسع اعتماد Web3 لأن السلاسل أسرع قليلاً. سيتوسع لأن الاحتكاك بين التطبيقات والبنية التحتية ينهار.
يبدو أن رهان فانار هو أن التنسيق الذكي + طبقات التجريد + أدوات بمستوى المؤسسات يمكن أن تقلل من هذا الاحتكاك.
إذا نجح، فلن تُذكر الشبكة في المقام الأول لإحصائيات الإنتاجية. ستُذكر بتمكين المطورين من الانتقال من المفهوم إلى الإنتاج دون التنقل في متاهة تعقيد المحفظة، وعدم قابلية توقع الغاز، والتكامل الهش.
هذه مشكلة أصعب لحلها من تسويق الأداء.
لكنها أيضًا أكثر ديمومة.
تقييمي
يعكس اتجاه فانار الاستراتيجي تحولًا من عرض البنية التحتية إلى فائدة البنية التحتية.
لا تحاول إعادة تعريف فيزياء الإجماع. إنها تحاول إعادة تعريف مدى سهولة تفاعل التطبيقات مع بنية البلوكشين التحتية.
هذا التحول في العقلية مهم.
تجذب السرعة العناوين.
تجذب القابلية للاستخدام المبنيين.
تجذب الوضوح التشغيلي المؤسسات.
إذا كان بإمكان فانار أن يقدم باستمرار:
تنسيق سير العمل المدعوم بالذكاء الاصطناعي
تجريد الغاز الموثوق
بنية تحتية جاهزة للتكامل وقابلة للتوسع
ثم ستتضاعف قيمته من خلال عمليات نشر حقيقية بدلاً من تعزيز اجتماعي.
على المدى الطويل، فإن السلاسل التي تقلل من التعقيد تتفوق على السلاسل التي تزيد فقط من الإنتاجية ذات القيمة السوقية الأوسع.💜
