前两天我在改一个小demo，逻辑其实不复杂。
本地跑的时候一切都很顺，状态更新、输入输出、边界判断，看起来都没毛病。可为什么有些东西，本地明明能跑，到了链上就变味了？
唉...这也是很多链上开发最烦的地方，你写的是一个世界，链认的是另一个世界。平时大家都习惯了，所以很少把这个问题单独拿出来说。
emm...最近较火的@MidnightNetwork 就是这个方向，碰的也是这层。我第一次看到Night的时候，感觉它还是再将隐私、合规、选择性披露。
但我越看越觉得，它更底下那刀，不只是保护数据，而是尽量让本地执行和链上执行，别活在两套语义里。
$NIGHT 文档一直在讲的public state 和private state。是让很多计算在本地做，最后通过证明和公开输出让链去验证的一种方式。
看到这里一下子就懂了，也就是说Midnight本来就不是那种全都在链上跑完的结构。但既然这样，本地算出来的东西，怎么保证链上承认的还是那个东西呢？
emm...我继续往前翻找了一下，这个点night还真的提到过。它将DApp 里嵌入一份和节点使用同样runtime的WebAssembly版本，说人话就是让公共账本状态更新在本地执行和链上执行时尽量保持相同的语义。
这点就很硬核了
写过的兄弟应该知道，这是以前很多链上开发的痛，最后都被推成一种玄学。
为什么本地没问题？
为什么测试过了，链上还是歪？
为什么逻辑看着一样，结果就是不一样？
Night明显不太想接受这种无奈，它更像是在反过来问，那为什么本地不能尽量更像链？
如果这条路走通了，#night 改的就不只是隐私能力，更是链上开发里一条很老的裂缝，那就是你写下去的那个世界，最好就是链最后承认的那个世界。
我觉得这比更私密还重要，因为一个系统真成熟，不只是功能多，也不是叙事大。而是它开始把那些原本很玄、很飘、很靠经验的东西往工程现实上压。
所以我现在再看 $NIGHT ，会觉得它最大带来的变化可能不是隐私，而是它在试图解决如果同一段逻辑，在本地和链上都不能尽量说同一种话，那我们凭什么说自己真的在开发同一个系统？