new

#new Earthquake in the US: Supreme Court may force Trump to return more than $133 billion in tariffs

A legal case that until recently moved away from the spotlight threatens to develop into one of the largest fiscal upheavals in the history of the United States.
The Supreme Court is examining whether the tariffs imposed by Donald Trump were illegal. And if the decision moves in that direction, then the American state could find itself faced with refunds exceeding $133 billion.

The number is shocking.
The implications are frightening.
And the timing could not be worse.

These tariffs were imposed during the Trump presidency by invoking emergency national security powers. The administration then argued that it had the right to act quickly and unilaterally, citing threats related to trade, China, and drug trafficking.

The tool used was the IEEPA. A law that gives the president broad powers in times of crisis, but according to two lower federal courts, it does not allow him to impose tariffs of this type.

It is this detail that now changes everything.

The Supreme Court is not simply examining a technical legal dispute. It is examining whether tens of billions of dollars were collected without a legal basis. If it answers in the affirmative, then it opens up the most dangerous question: what happens to the money that has already been paid?

According to estimates from legal and economic circles, the revenue from the disputed tariffs is around $129 to $133 billion, while some analyses raise the potential cost even higher if all the related charges are calculated.

We are not talking about theoretical amounts. These are real money that companies paid to customs to bring products into the US.

The most worrying thing for Washington is that the Supreme Court has not yet clarified what form the remedy will take. That is, if the tariffs are canceled, whether this will only apply from now on or whether the way will be opened for retroactive refunds.

In the event of a complete cancellation, importers could claim back huge amounts. And large companies are already taking legal action to ensure that they do not lose this right if the decision comes.

This is why the issue is starting to appear on the desks of major media and markets.

If the US government is ultimately forced to return even part of this money, the consequences will be immediate. Fiscal pressure, political noise, uncertainty about how a President can use emergency powers in the future.

And as always happens in such cases, the markets are not waiting for the final decision to react.

Institutional risk. Legal uncertainty. Billions in the air.

The most ironic element of the case is that the decision does not directly concern Trump as a person, but the American state. However, politically, the burden falls on him. And in a period when every economic issue is turned into a political weapon, this case takes on dimensions much larger than a simple legal dispute.

The Supreme Court verdict has not been announced.

No refund has been made yet.
But the possibility of a forced refund of more than $100 billion is enough to cause turmoil.

Because if the court opens that door, we are not just talking about tariffs.

We are talking about a precedent that could change the way the US exercises economic power.

And the markets always read that first.

By Robert Kiyosaki, 04.01.2025
Most people think Iraq, Iran and Venezuela are about oil.
That’s the surface story.
It's about China & I'll prove it!
Look, here’s the deeper question most never ask:
What does Iraq have in common with China today?
And no — it’s not what the media keeps repeating.
It’s not just oil.
It’s who controls the system around the oil.
Back in the early 2000s, Iraq wasn’t just selling oil.
Iraq was threatening to change how oil was priced and settled.
They began moving away from the dollar system.
That’s when Iraq stopped being “a problem nation”
and started becoming a systemic threat.
Fast forward to today.
China doesn’t need to invade countries to control oil.
China controls oil through:
- Long-term purchase agreements
- Oil-for-debt structures
- Shadow shipping networks
- Non-dollar settlement routes
Iran and Venezuela became perfect examples.
✅Iran sends roughly 1.4–1.6 million barrels per day, and the vast majority flows to China through discounted, off-the-books routes.
✅Venezuela exports around 700,000–900,000 barrels per day, with China acting as the primary destination and financier through debt-backed supply deals.
That’s not just energy.
That’s geopolitical leverage.
China wasn’t just buying oil.
China was controlling the exit door after United States put sanctions on them.
So what’s happening now?
The U.S. isn’t “starting wars.”
IT'S BREAKING CONTROL CHAINS.
Step by step.
First, sanctions didn’t target countries — they targeted:
- Shipping companies
- Insurance
- Ports
- Refiners
- Payment rails
That’s not military strategy.
That’s financial warfare.
Then came blockades, seizures, and pressure at sea — the one place where oil can’t hide.
And finally, political shock.
Because once you break:
- Who ships the oil
- Who insures it
- Who settles the payments
You don’t need to “own” the oil fields.
You own the system that decides who gets paid.
This is the same lesson Iraq taught years ago.
It was never just about oil in the ground.
It was about:
- Currency dominance
- Trade settlement power
- Control over global cashflow
Oil is just the bloodstream.
The real fight is over who controls the heart.
That’s why Iran matters.
That’s why Venezuela matters.
And that’s why China is in the middle of this — whether the headlines say so or not.
The rich don’t argue politics.
They study systems.
Because when systems shift, fortunes shift with them.$TAO
#NEW #USJobsData

Министерство обороны России заявило о нанесении удара ракетным комплексом «Орешник» по территории Украины. В ведомстве подчеркнули, что эти действия стали ответной мерой на предполагаемую атаку украинской стороны на резиденцию Владимира Путина, расположенную в районе Валдая. По версии российских властей, этот инцидент потребовал жесткой военной реакции.
Информацию о самом ударе подтвердил мэр Львова Андрей Садовой. Он сообщил, что после объявления воздушной тревоги жители города слышали несколько мощных взрывов. Позднее градоначальник уточнил, что удар пришёлся по объекту критически важной инфраструктуры. При этом он отметил, что на данный момент невозможно с уверенностью утверждать, что была применена именно система «Орешник», поскольку окончательные данные должны предоставить военные специалисты. Сведения о пострадавших на данный момент отсутствуют.
В командовании «Запад» Воздушных сил ВСУ заявили, что удар был нанесён вечером 8 января, примерно в 23:47. По их информации, российские войска использовали баллистическую ракету, целью которой стали инфраструктурные объекты во Львовской области. Военные подчеркнули, что ракета двигалась по баллистической траектории со скоростью около 13 тысяч километров в час. Окончательный тип применённого вооружения, как уточняется, будет установлен после детального анализа обломков.
Представитель командования Воздушных сил ВСУ полковник Юрий Игнат сообщил, что запуск, предположительно, был произведён с полигона Капустин Яр, расположенного в Астраханской области. По его словам, украинская сторона заранее получила предупреждение о возможной угрозе применения баллистического вооружения. После этого в Львовской области были зафиксированы взрывы, что, по мнению военных, подтверждает факт запуска ракеты с территории России.
Сообщения об ударе «Орешником» активно распространялись и в российских телеграм-каналах. Так, канал «Два майора» выдвинул версию, согласно которой целью атаки могло стать крупное газовое хранилище либо связанная с ним наземная инфраструктура. В свою очередь, канал Wargonzo утверждает, что удар был нанесён по Стрыйскому газовому терминалу, который считается крупнейшим газовым хранилищем в Европе. Аналогичные предположения публиковались и в украинских источниках. Город Стрый, где расположен объект, находится примерно в 70 километрах южнее Львова.
Ранее Россия уже применяла экспериментальную баллистическую систему «Орешник». В ноябре 2024 года удар был нанесён по заводу «Южмаш» в Днепре. Тогда Владимир Путин публично заявил о применении этой системы, назвав удар ответом на использование украинской стороной западных дальнобойных ракет ATACMS и Storm Shadow. Он также отметил, что испытания нового комплекса прошли успешно и поставленная цель была достигнута.
В конце декабря 2025 года российские власти сообщили о предполагаемой атаке украинских беспилотников на резиденцию Владимира Путина на Валдае. В Кремле охарактеризовали этот инцидент как террористический акт, направленный не только против президента России, но и против Дональда Трампа, и пообещали дать военный ответ. При этом каких-либо независимых подтверждений самой атаки представлено не было.

#NEW
#CPIWatch
#news_update

Президент США Дональд Трамп заявил, что резолюция, предложенная законодателями и предусматривающая запрет на применение силы против Венесуэлы без согласия Конгресса, противоречит Конституции страны.
Трамп подчеркнул, что Республиканской партии следует испытывать стыд за тех сенаторов, которые поддержали демократов и проголосовали за дальнейшее рассмотрение совместной резолюции. Документ ограничивает действия администрации, запрещая использовать военную силу против Венесуэлы без разрешения высшего законодательного органа.
По мнению президента, подобное голосование наносит серьезный ущерб вопросам самообороны и национальной безопасности США, а также ограничивает его полномочия как верховного главнокомандующего. Он отметил, что резолюция нарушает вторую статью Конституции, где определены полномочия главы государства. При этом Трамп добавил, что на следующей неделе в Сенате состоится более значимое голосование по данному вопросу, не уточнив деталей.
Ранее Сенат США поддержал резолюцию, запрещающую Дональду Трампу предпринимать новые военные шаги против Венесуэлы без предварительного одобрения Конгресса. По данным Reuters, за продвижение документа высказались 52 сенатора, тогда как 47 проголосовали против.
Голосование прошло спустя несколько дней после военной операции США в Каракасе, в ходе которой был захвачен президент Венесуэлы Николас Мадуро. Стоит отметить, что две аналогичные инициативы в прошлом году не прошли Сенат из-за противодействия республиканцев, поддерживающих Трампа.
Авторами совместной резолюции выступили сенаторы Тим Кейн от Демократической партии (штат Вирджиния), республиканец Рэнд Пол (Кентукки), демократ Адам Шифф (Калифорния), а также лидер демократического меньшинства в Сенате Чак Шумер (Нью-Йорк). Документ направлен на предотвращение участия американских вооружённых сил в боевых действиях на территории Венесуэлы или против неё без согласия Конгресса.
В тексте резолюции отдельно отмечается, что право объявлять войну в США принадлежит исключительно законодательной власти.
Для вступления резолюции в силу она должна быть одобрена обеими палатами Конгресса и подписана президентом, после чего приобретает статус закона.

#NEW
#news_update

В России прозвучали призывы жестко ответить США на задержание российского танкера Marinera, вплоть до военных действий. С таким заявлением выступил депутат Госдумы, первый зампред комитета по обороне Алексей Журавлёв.
По его словам, захват судна можно расценивать как незаконное вторжение к границам России, а значит — как акт военной агрессии. В этой связи он предложил дать «силовой ответ», включая атаки на американские военные корабли, в том числе с применением торпед. Журавлёв также заявил о необходимости вступить в противостояние с катерами береговой охраны США, которые, по его мнению, действуют слишком далеко от собственных берегов.
Речь идёт о нефтяном танкере Bella1, который позже был переименован в Marinera и сменил флаг на российский. Судно было задержано США в Атлантическом океане после более чем двух недель преследования, при участии британской стороны.
Кроме того, в Карибском море американские власти захватили ещё один танкер из так называемого «теневого флота» России — судно Sophia, также находившееся под санкциями.

#NEW
#news_update