Me están preguntando mucho por qué a los RWAs les importa la descentralización, cuando un emisor offchain puede simplemente deshacer las cosas cuando van mal en una cadena de baja seguridad.
Para mí, este argumento muestra una falta de imaginación.
Sí, muchos de los RWAs de hoy son exactamente eso. Puntos delgados hacia activos que están gobernados por contratos offchain y sistemas legales.
Pero, ¿por qué esperarías que las cosas se mantengan así?
Ya sabemos que podemos crear activos nativos de cripto que te ofrecen muchas garantías que ningún RWA puede.
Sabemos que podemos construir mecanismos de gobernanza transparentes en cadena que pueden agregar capas de seguridad de manera similar a los sistemas legales tradicionales.
Sabemos que los activos tradfi envueltos siempre agregarán más riesgo de cumplimiento, contraparte y censura en comparación con los activos que viven puramente en cadena, y que estas garantías en cadena son valiosas para los poseedores.
Algún día muchos gobiernos se darán cuenta de que administrar sus propios sistemas de propiedad será más barato y eficiente en cadena que sus sistemas arcaicos actuales.
El verdadero estado final en el que pensar es cuando todos los activos sean nativos de cripto, y cuando todas las reglas que los rodean estén codificadas en cadena. (Tampoco olvidemos los miles de activos puramente digitales que ni siquiera se han inventado aún)
Cuando esto suceda, la seguridad, descentralización, equidad, neutralidad y resistencia a la censura de la cadena subyacente será la _más_ importante, no un pensamiento posterior.
Y cuando eso suceda, dejaremos de usar la palabra "RWA" porque la distinción no tendrá sentido.
Para mí, este argumento muestra una falta de imaginación.
Sí, muchos de los RWAs de hoy son exactamente eso. Puntos delgados hacia activos que están gobernados por contratos offchain y sistemas legales.
Pero, ¿por qué esperarías que las cosas se mantengan así?
Ya sabemos que podemos crear activos nativos de cripto que te ofrecen muchas garantías que ningún RWA puede.
Sabemos que podemos construir mecanismos de gobernanza transparentes en cadena que pueden agregar capas de seguridad de manera similar a los sistemas legales tradicionales.
Sabemos que los activos tradfi envueltos siempre agregarán más riesgo de cumplimiento, contraparte y censura en comparación con los activos que viven puramente en cadena, y que estas garantías en cadena son valiosas para los poseedores.
Algún día muchos gobiernos se darán cuenta de que administrar sus propios sistemas de propiedad será más barato y eficiente en cadena que sus sistemas arcaicos actuales.
El verdadero estado final en el que pensar es cuando todos los activos sean nativos de cripto, y cuando todas las reglas que los rodean estén codificadas en cadena. (Tampoco olvidemos los miles de activos puramente digitales que ni siquiera se han inventado aún)
Cuando esto suceda, la seguridad, descentralización, equidad, neutralidad y resistencia a la censura de la cadena subyacente será la _más_ importante, no un pensamiento posterior.
Y cuando eso suceda, dejaremos de usar la palabra "RWA" porque la distinción no tendrá sentido.