Esta noche me metí en un agujero de conejo y ahora estoy medio molesta y medio impresionada, que es prácticamente el estado natural de mi cerebro cuando se trata de cripto. Protocolo de Firma… sigo mirando el nombre como si se supone que debe hacer algo con mi paciencia. Como, “oh wow, firma cosas.” Genial. Eso es lo que todo en este espacio dice de todos modos. Pero luego seguí leyendo y leyendo y me di cuenta de que el “cuello de botella” que todos ignoran podría ser en realidad la cosa de la que la gente no quiere hablar, porque no es sexy. No son emojis de cohetes. No es “de próxima generación” nada. Son las cosas poco glamorosas… la fricción aburrida, el lío de verificación, la forma en que los usuarios son arrastrados a través de confirmaciones y contratos como si fuera una oficina de impuestos, no una red.
Aquí está la cosa, sin embargo... 'arreglar cuellos de botella' es también cómo la mitad de los proyectos tratan de sonar como salvadores. Así que no confío en ese lenguaje. No puedo. He sido quemada demasiadas veces por equipos que básicamente quieren decir 'hicimos un nuevo envoltorio alrededor de una idea antigua' y luego actúan como si reinvendaran la electricidad. Aún así, seguía teniendo este sentimiento de que el Protocolo de Firma al menos está enfocado en un punto doloroso que no es solo 'el token sube'. Eso solo lo coloca por encima de algunas cosas que he visto. Lo sé, eso es una barra baja... pero estoy cansada. No voy a pretender que todavía tengo esperanza como la que tenía en 2017.
La vibra que obtuve es que gran parte del mundo de la criptografía no puede moverse porque las firmas, atestaciones, pruebas... todo eso es demasiado caro, demasiado torpe, demasiado fragmentado, o simplemente no está estandarizado lo suficiente como para que las aplicaciones puedan construir sin cinta adhesiva. Y sí, todos están ahí apilando L1s, L2s, puentes, oráculos, rollups... cualquier acrónimo que apoye la semana. Pero la 'plomería de confianza' real se siente como si siempre hubiera sido extraña. Como si obtuvieras una aplicación que funciona perfectamente en un entorno, luego de repente, cuando intentas usar la misma identidad o reclamo en otro lugar... nada coincide. Es como tener un pasaporte que solo cuenta en una terminal de aeropuerto. Esa es la parte molesta. No la tecnología. La realidad.
Pero no voy a mentir: parte de mí también es escéptica porque siempre es conveniente para los protocolos afirmar que están resolviendo la cosa en la que nadie se enfoca. Les permite eludir la pregunta que nadie hace amablemente: ¿cuál es el camino de adopción? ¿Cuál es el momento de 'todo el mundo lo usa'? Porque en la criptografía, el problema más difícil no es matemáticas. Son las personas acordando dejar de hacer su cosa personalizada rara por un segundo. Eso no es un problema técnico, es un problema de terquedad humana. Y los humanos... no se preocupan por tu 'diseño limpio', se preocupan por incentivos e integración.
Comencé a pensar en cómo esto se compara con otras cosas que he visto. Como, se siente similar en espíritu a cuando alguien construye una mejor capa de autenticación y todos asienten... y luego, meses después, te das cuenta de que nadie quiere cambiar la forma en que verifican las cosas. O es como los intentos de 'norma común' que mueren silenciosamente porque demasiados interesados se benefician de la fragmentación. Sí, puedes diseñar el sistema perfecto. Pero si tu sistema requiere que todos los demás se conecten, aún estás pidiendo cooperación. Y la cooperación en criptografía es básicamente una criatura mitológica. Difícil de encontrar. Sin embargo, la gente jura que existe.
Dicho esto... la criptografía tiende a ignorar los cuellos de botella hasta que no puede. Como, al principio, todos estaban bien con una UX torpe porque los gráficos de precios estaban hablando. Luego el mercado se enfría, los usuarios se vuelven más estrictos, y de repente todos descubren que la 'fricción invisible' mata la retención. Tarifas de gas. Prompts de firma. Lógica de verificación que hace que las aplicaciones se retrasen. Todo eso comienza a importar cuando el hype se desvanece. Así que tal vez el Protocolo de Firma está llegando justo cuando la industria finalmente tiene que preocuparse. O tal vez está llegando justo cuando todos ya construyeron su propia versión y ahora compites con patrones heredados. Esa es la trampa.
La cosa que genuinamente me intrigó es cómo protocolos como este pueden convertirse en infraestructura sin ser llamativos. Si el Protocolo de Firma realmente clava 'firmar' y 'pruebas' de una manera en que otras aplicaciones puedan confiar, podría convertirse silenciosamente en parte de la columna vertebral. La infraestructura silenciosa está subestimada. Pero también es difícil de ver, y esa es otra razón por la que la gente hypea tonterías. Si no grita en las redes sociales, los comerciantes asumen que está muerto. Odio eso, pero también soy culpable de ello. Lo admitiré... me metí en la investigación porque esperaba que me hiciera sentir inteligente durante cinco minutos, y en parte lo hizo. Luego me molesté nuevamente cuando recordé cuántas veces la tecnología 'inteligente' no se traduce en nada medible.
Así que sí, una perspectiva positiva primero, porque lo sentí. Hay esta sensación de que el Protocolo de Firma está apuntando a la brecha entre 'sucedió algo' y 'pruébalo de manera confiable'. Eso suena obvio cuando lo dices en voz alta. Pero la criptografía está llena de cosas que son técnicamente posibles y socialmente inutilizables. Si el Protocolo de Firma reduce la rareza en torno a probar acciones/reclamos, entonces los constructores pueden dejar de inventar sus propios rituales de verificación. Y eso no es una pequeña cosa. Esa es la clase de arreglo que no aparece de inmediato en los gráficos de precios, pero podría aparecer en productos reales. Quiero decir... he visto lo que sucede cuando la lógica de verificación es desordenada. La gente evita construir, o construyen rápido y luego se arrepienten cuando los usuarios comienzan a hacer preguntas. Nadie quiere eso.
Pero luego mi cerebro hace la otra cosa que siempre hace. Comienza a jugar al abogado del diablo como si le pagaran. Si este cuello de botella es 'ignorado', ¿por qué fue ignorado? Tal vez porque resolverlo requiere cambios en cómo todos piensan sobre la confianza, y ahí es donde las cosas se vuelven políticas. No en un sentido de 'los gobiernos están involucrados', más bien como 'tu protocolo tiene que convencer a otros protocolos para aceptar tus pruebas'. Y eso puede tardar una eternidad. O falla silenciosamente porque la integración es una tarea. Además, sigo preguntándome sobre el ángulo del token. Ni siquiera quiero, pero lo hago. Porque el mercado no recompensa 'buena infraestructura' por defecto. Recompensa cualquiera que obtenga atención por adopción y liquidez, y esos no están garantizados por calidad.
Sigo pensando en la competencia también. Siempre hay otros equipos tratando de ser la solución 'universal' para reclamos, atestaciones, firmas, credenciales, cualquier sabor. Algunos de ellos parecen legítimos. Algunos son solo marketing con diagramas. Algunos tienen adopción. Algunos no. El Protocolo de Firma tiene que carve out un nicho lo suficientemente rápido para que no se convierta en 'esa idea genial' que todos respetan pero nadie integra. Esa es la pesadilla. Terminas con un proyecto técnicamente sólido que está atrapado detrás de efectos de red que no puedes forzar a existir. Y en la criptografía, los efectos de red son básicamente gravedad. Difícil de escapar, más difícil de fabricar.
Además... seamos reales sobre el hype de marketing. Muchos proyectos hablan como si estuvieran 'arreglando' algo que todo el mundo está roto. Pero 'arreglar' puede significar cualquier cosa. Puede significar innovación real. También puede significar 'agregamos un paso de casilla a el flujo de trabajo de otra persona y lo llamamos progreso'. Siempre soy cauteloso con la diferencia. La parte aterradora es que ambas pueden ser verdaderas de diferentes maneras. Podrías tener mejoras genuinas y aún tener una narrativa de relaciones públicas que es mucho más grande que el producto real. Y esa discrepancia es lo que me hace cauteloso.
Luego está mi paranoia personal, que es básicamente: ¿los usuarios realmente lo sentirán? El mayor enemigo de la criptografía es que los usuarios no quieren preocuparse por la criptografía. Apenas quieren preocuparse por los pop-ups de billetera. Si el Protocolo de Firma se trata de plomería de verificación, entonces aparece como una UX más suave (bueno) o simplemente mueve la complejidad (sigue siendo molesto). La gente dirá 'es transparente para el usuario'. Claro. Pero a veces 'transparente' solo significa 'invisible hasta que se rompe', y cuando se rompe, se rompe de maneras confusas. He visto tantas veces donde el sistema es elegante en papel y luego te enfrentas a casos extremos del mundo real y de repente todos odian la implementación.
Mi cabeza comenzó a compararlo con ese momento en que compras un termostato inteligente que es increíble en los anuncios y luego te das cuenta de que solo funciona sin problemas si tu ecosistema de automatización del hogar ya está configurado. Como, la tecnología está bien, pero la compatibilidad es el verdadero trabajo. El Protocolo de Firma, si va a importar, tiene que ser compatible en el sentido de integración real y desordenada, no solo 'compatible' en un sentido de documento técnico. Si se conecta limpiamente a través de aplicaciones y cadenas, genial. Si funciona mayormente en configuraciones ideales, se detendrá. Así es como suelen ir estas cosas.
De todos modos... todavía estoy aquí pensando en la parte del 'cuello de botella'. Los cuellos de botella ignorados generalmente provienen de dos lugares: o los equipos no sienten el dolor porque su propio caso de uso no lo golpea aún, o lo sienten pero no pueden solucionarlo porque está entrelazado con otros sistemas e incentivos. El Protocolo de Firma me hace preguntarme en qué categoría se encuentra. Si es el primero, entonces es oportunista y podría desvanecerse cuando la atención se desplace. Si es el segundo, entonces eso significa que está abordando algo complicado que realmente importa y la solución es dura de conseguir. Las soluciones duras tienden a ser más lentas, y la adopción más lenta es dura cuando los mercados se mueven rápido.
Tampoco puedo deshacerme de este pensamiento: en criptografía, 'la infraestructura gana' es un cuento de hadas que la gente cuenta hasta que ve la extracción de alquiler. Todo se convierte en una carretera de peaje en algún momento. Incluso si el Protocolo de Firma mejora la mecánica, el ecosistema que lo rodea aún podría convertirse en un montón de capas de tarifas, dependencias y bloqueo. Esa es la cosa que no quiero ignorar. Un protocolo puede ser 'mejor' y aún ser el nuevo cuello de botella para otra persona. Como poner una puerta más suave en un edificio que aún te cobra para entrar.
Así que estoy impresionada, pero no estoy bebiendo el Kool-Aid. Es más como... me estoy acercando más a la pantalla, entrecerrando los ojos. Comprobando si este es uno de esos proyectos que realmente gana su lugar o uno de esos proyectos que solo habla con confianza sobre ganar un lugar. Aún no lo sé. Pero sé que es raro ver a alguien enfocarse en la plomería de verificación de una manera que se siente más que vibraciones. Eso es lo que me atrapó. ¿El resto? El resto es el caos habitual de la criptografía. La tensión habitual entre la utilidad real y la narrativa del mercado. El miedo habitual de que la tecnología podría ser correcta pero los incentivos podrían estar equivocados.
Además, es tarde, y mi cerebro está parpadeando como una mala señal. Así que toma esto con un grano de sal... pero sí, el Protocolo de Firma siente que está tocando algo real. No el real de 'luna'. El real de 'oh dios, ¿por qué es esto tan difícil?'. El cuello de botella que todos pretenden está resuelto porque no aparece en los titulares. Si pueden realmente enviarlo de una manera que otros constructores confíen y reutilicen, entonces genial. Si no, será solo otro protocolo con una idea ingeniosa y una comunidad gritando al vacío, esperando que las integraciones sucedan mágicamente.
La criptografía no recompensa tus mejores pensamientos de ingeniería. Recompensa a quien obtenga los efectos de red primero... y paga a las personas adecuadas para que se preocupen. Esa es la dura verdad a la que sigo volviendo. Así que tengo curiosidad. Realmente la tengo. Pero también me estoy preparando para la decepción familiar... porque he visto esta película un centenar de veces. Y no estoy tratando de ser engañado por un concepto limpio que no aterriza. No otra vez.