De "pequeña escala efectiva" a "gran escala rentable": ¿cuál es el próximo paso de Pixels?
Acabo de ver un informe que desnudó los problemas de los juegos Web3. Lo interesante es que Pixels se menciona como uno de los pocos casos que son "efectivos en pequeña escala". Traducido al lenguaje común: tu sistema ha funcionado con miles o decenas de miles de personas, la economía no se ha colapsado, los jugadores no se han ido, ¡y el token no ha llegado a cero! — pero hasta ahí.
La verdad, al ver esta evaluación, mi primera reacción no fue alegría, sino que sentí que se tocó la fibra. Pequeña escala efectiva significa que Pixels ya ha cruzado el "valle de la muerte" donde el 90% de los proyectos colapsan. Pero el fundador Luke lo dice de manera más directa: la pequeña escala nunca fue nuestro objetivo.
Ahora, con @Pixels , RORS estabilizado por encima de 1, más de 100,000 usuarios activos diarios, Stacked comenzando a recibir juegos externos, y las entradas VIP vendiéndose bastante bien. El modelo económico sostenible parece estar soldado. Pero el siguiente obstáculo es más difícil que cualquier otro anterior: ¿cómo escalar los ingresos?
No se trata de hacer unas cuantas actividades más o repartir más recompensas para solucionar esto. Lo que se necesita es: primero, hacer que más usuarios de Web2 estén dispuestos a cruzar la puerta del wallet; segundo, que cada jugador tenga un deseo de gasto y escenarios de consumo que crezcan de manera natural en el juego, en lugar de depender de empujones forzados; tercero, vender Stacked a más estudios externos, haciendo que el suministro circulante de $PIXEL crezca cada vez más.
Luke dice: "Aún hay mucho trabajo por hacer", y le creo. Porque de "pequeña escala efectiva" a "gran escala rentable", lo que hay en medio no es solo un papel delgado, es una pared. Pero al menos, Pixels ya está frente a la pared, y no como otros proyectos que ni siquiera la tocaron y ya se enfriaron.
¿Crees que Pixels puede escalar sus ingresos? #pixel
Acabo de ver un informe que desnudó los problemas de los juegos Web3. Lo interesante es que Pixels se menciona como uno de los pocos casos que son "efectivos en pequeña escala". Traducido al lenguaje común: tu sistema ha funcionado con miles o decenas de miles de personas, la economía no se ha colapsado, los jugadores no se han ido, ¡y el token no ha llegado a cero! — pero hasta ahí.
La verdad, al ver esta evaluación, mi primera reacción no fue alegría, sino que sentí que se tocó la fibra. Pequeña escala efectiva significa que Pixels ya ha cruzado el "valle de la muerte" donde el 90% de los proyectos colapsan. Pero el fundador Luke lo dice de manera más directa: la pequeña escala nunca fue nuestro objetivo.
Ahora, con @Pixels , RORS estabilizado por encima de 1, más de 100,000 usuarios activos diarios, Stacked comenzando a recibir juegos externos, y las entradas VIP vendiéndose bastante bien. El modelo económico sostenible parece estar soldado. Pero el siguiente obstáculo es más difícil que cualquier otro anterior: ¿cómo escalar los ingresos?
No se trata de hacer unas cuantas actividades más o repartir más recompensas para solucionar esto. Lo que se necesita es: primero, hacer que más usuarios de Web2 estén dispuestos a cruzar la puerta del wallet; segundo, que cada jugador tenga un deseo de gasto y escenarios de consumo que crezcan de manera natural en el juego, en lugar de depender de empujones forzados; tercero, vender Stacked a más estudios externos, haciendo que el suministro circulante de $PIXEL crezca cada vez más.
Luke dice: "Aún hay mucho trabajo por hacer", y le creo. Porque de "pequeña escala efectiva" a "gran escala rentable", lo que hay en medio no es solo un papel delgado, es una pared. Pero al menos, Pixels ya está frente a la pared, y no como otros proyectos que ni siquiera la tocaron y ya se enfriaron.
¿Crees que Pixels puede escalar sus ingresos? #pixel