Un contrato de Polymarket en disputa sobre si Strategy vendió Bitcoin antes del 31 de mayo se resolvió como “No” después de dos rondas de disputa, a pesar de que Strategy reveló más tarde que vendió 32 BTC durante la ventana cubierta del mercado.
Los poseedores de tokens del Oracle Optimista de UMA (UMA) votaron para que el mercado se resolviera en “no” tras un segundo ciclo de resolución que cerró a las 12:34 am UTC del jueves, según datos de blockchain. Un abrumador 98.6% de los 607 participantes votaron para que el mercado se resolviera en “no”, mientras que solo el 1.4% votó “sí”, muestran datos de Betmoar.
Polymarket dijo que ninguna información, datos onchain o informes creíbles confirmaron una venta de Strategy dentro del marco de tiempo del mercado, añadiendo que la confirmación lograda “fuera del marco de tiempo del mercado no califica.”
Strategy vendió 32 BTC entre el 26 de mayo y el 31 de mayo, pero reveló la venta en un archivo del lunes, después de la fecha límite del mercado.
La resolución suma a las preocupaciones sobre el sistema de resolución de disputas ponderado por token de Polymarket, donde las billeteras con las mayores tenencias de tokens UMA tienen proporcionalmente más poder de voto.
Varios usuarios clamaron foul, argumentando que el mercado debería haberse resuelto en función de cuándo ocurrió la venta en lugar de cuándo fue confirmada. Un desafortunado trader reportó una pérdida de $500,000 vinculada a su contrato de evento. Más de $80 millones habían sido apostados sobre si Strategy vendería Bitcoin antes del 31 de mayo, reportó Cointelegraph el martes.
Disputa de Polymarket sobre la venta de Bitcoin por Strategy antes del 31 de mayo. Fuente: Betmoar
“Los mercados de predicción deberían valorar lo que sucede, no cómo el oráculo reinterpretará las reglas después del hecho,” ya que la integridad de la resolución “supera cualquier resultado individual,” dijo Galaxy Research en un post de X el miércoles, añadiendo:
“Esbozamos soluciones claras: criterios de bloqueo al listar, resolución determinista para eventos verificables y cambios estructurales antes de la regulación de la CFTC.”
Galaxy también reveló un interés financiero en el mercado, añadiendo que compró acciones de “sí” como parte de su estrategia para cubrir rutinariamente posiciones en el mercado de predicciones.
El sistema de resolución de disputas de Polymarket genera preocupaciones
El mayor voto en la disputa provino de la billetera de blockchain borntoolate.eth, que tenía 3.11 millones de tokens UMA, seguida por Kevin Chan con la billetera "0xd2a," que tenía 1.53 millones de tokens.
La resolución de disputas puede ser rentable para los grandes tenedores de tokens. La billetera borntoolate.eth neteó más de $299,000 por votar en disputas de contratos de evento, mientras que la billetera etiquetada con Kevin Chan obtuvo más de $370,000.
Los tenedores de tokens UMA que votaron en el mercado disputado de Strategy. Fuente: Betmoar
Los críticos también señalaron resoluciones disputadas anteriores de Polymarket como evidencia de preocupaciones más amplias con el modelo de votación ponderada por token de UMA.
Un contrato de evento sobre si Ucrania acepta el acuerdo mineral del presidente de EE. UU. Donald Trump antes de abril de 2025 se resolvió como “sí” en marzo, tras dos rondas de disputas, a pesar de que el acuerdo se firmó solo el 30 de abril.
Varios usuarios lo llamaron un “ataque de gobernanza y manipulación de ballenas, pero Polymarket no hizo nada al respecto,” comentó el trader de Polymarket fr1ko.eth en un post de X el martes.
Los desarrollos llegan un día después de que nueve legisladores del Partido Demócrata en la Cámara de Representantes de EE. UU. pidieran a la Comisión Federal de Comercio de EE. UU. investigar cómo los mercados de predicción se publicitan a los clientes y cómo se presentan a los reguladores.
Revista: La batalla legal sobre quién puede reclamar los millones robados de DeFi