#bedrock $BR Hace un tiempo, estaba charlando con un amigo que se dedica al trading cuantitativo sobre los rendimientos de DeFi, y me hizo una pregunta muy directa. ¿De dónde sale el dinero que pagan esos protocolos como APY? Me quedé pensando, porque normalmente solo miro los números sin profundizar mucho.
Luego, me tomé el tiempo de revisar la documentación de @Bedrock para entender de dónde provienen realmente los rendimientos de brBTC y uniBTC. La respuesta está en el whitepaper, pero la mayoría de la gente no suele leerlo a fondo. Estos rendimientos provienen principalmente del presupuesto de seguridad de los protocolos de re-staking. Protocolos como Babylon necesitan pagar tarifas a los stakers para ofrecer seguridad de nivel Bitcoin. En pocas palabras, hay equipos dispuestos a gastar dinero en una "aseguradora de seguridad", y Bedrock recoge esa prima y la distribuye entre los usuarios que aportan BTC. $BTC
Este modelo funciona muy bien en un mercado alcista. Nuevos proyectos surgen constantemente, y todos están dispuestos a pagar por seguridad y confianza. Pero el problema surge si el mercado entra en un profundo bear market, donde hay menos nuevos proyectos y el presupuesto de seguridad se reduce. En ese momento, ¿cuánto podrá ofrecer el protocolo de re-staking para subsidiar a los usuarios? Bedrock no genera rendimientos por sí mismo; simplemente es un canal que transporta las tarifas de los protocolos subyacentes a los usuarios. Por más bonito que sea el canal, si el flujo se interrumpe arriba, abajo también se seca. $ETH
Revisé algunos de los principales protocolos de re-staking integrados en Bedrock, como Babylon, Kernel y Symbiotic, que todavía están en etapas tempranas. Sus subsidios de tarifas dependen en gran medida de los incentivos en tokens de los propios proyectos, y no de ingresos externos reales. Esto significa que, actualmente, una parte del APY es esencialmente el equipo gastando dinero para atraer usuarios, en vez de ser el dinero de los usuarios generando intereses de forma natural.
No estoy diciendo que Bedrock tenga un problema; al contrario, ha agregado los rendimientos de múltiples protocolos, lo que ya es la solución más óptima. Pero como usuario, debo tener claro qué tipo de dinero estoy ganando. Si son rendimientos externos reales, o subsidios en tokens de los proyectos. La sostenibilidad de ambos es completamente diferente.
Bedrock 2.0 ha hecho un diseño que realmente aprecio, que es permitir que la prueba de reserva de uniBTC y brBTC sea verificable en la cadena. Al menos puedo validar en cualquier momento que detrás de cada comprobante realmente hay BTC respaldándolo.
Luego, me tomé el tiempo de revisar la documentación de @Bedrock para entender de dónde provienen realmente los rendimientos de brBTC y uniBTC. La respuesta está en el whitepaper, pero la mayoría de la gente no suele leerlo a fondo. Estos rendimientos provienen principalmente del presupuesto de seguridad de los protocolos de re-staking. Protocolos como Babylon necesitan pagar tarifas a los stakers para ofrecer seguridad de nivel Bitcoin. En pocas palabras, hay equipos dispuestos a gastar dinero en una "aseguradora de seguridad", y Bedrock recoge esa prima y la distribuye entre los usuarios que aportan BTC. $BTC
Este modelo funciona muy bien en un mercado alcista. Nuevos proyectos surgen constantemente, y todos están dispuestos a pagar por seguridad y confianza. Pero el problema surge si el mercado entra en un profundo bear market, donde hay menos nuevos proyectos y el presupuesto de seguridad se reduce. En ese momento, ¿cuánto podrá ofrecer el protocolo de re-staking para subsidiar a los usuarios? Bedrock no genera rendimientos por sí mismo; simplemente es un canal que transporta las tarifas de los protocolos subyacentes a los usuarios. Por más bonito que sea el canal, si el flujo se interrumpe arriba, abajo también se seca. $ETH
Revisé algunos de los principales protocolos de re-staking integrados en Bedrock, como Babylon, Kernel y Symbiotic, que todavía están en etapas tempranas. Sus subsidios de tarifas dependen en gran medida de los incentivos en tokens de los propios proyectos, y no de ingresos externos reales. Esto significa que, actualmente, una parte del APY es esencialmente el equipo gastando dinero para atraer usuarios, en vez de ser el dinero de los usuarios generando intereses de forma natural.
No estoy diciendo que Bedrock tenga un problema; al contrario, ha agregado los rendimientos de múltiples protocolos, lo que ya es la solución más óptima. Pero como usuario, debo tener claro qué tipo de dinero estoy ganando. Si son rendimientos externos reales, o subsidios en tokens de los proyectos. La sostenibilidad de ambos es completamente diferente.
Bedrock 2.0 ha hecho un diseño que realmente aprecio, que es permitir que la prueba de reserva de uniBTC y brBTC sea verificable en la cadena. Al menos puedo validar en cualquier momento que detrás de cada comprobante realmente hay BTC respaldándolo.