El debate sobre la política de estructura del mercado cripto en EE.UU. se está intensificando a medida que los legisladores sopesan una legislación histórica que podría redefinir cómo se integran los desarrolladores y los proveedores de infraestructura en el panorama regulatorio. Kristin Smith, CEO del Solana Institute, instó al Senado a aprobar el proyecto de ley CLARITY sobre la estructura del mercado cripto con protecciones sólidas para los desarrolladores, argumentando que los mantenedores de software de código abierto y los proveedores de infraestructura blockchain no deberían ser tratados como intermediarios financieros.
En un hilo en X, Smith dijo que la medida "tiene una verdadera oportunidad de pasar por el Senado", subrayando la importancia de preservar las protecciones para los desarrolladores de software a medida que avanza el proyecto de ley. Más de 60 CEOs y fundadores de cripto firmaron una carta abierta apoyando las protecciones, incluyendo al cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, lo que señala una amplia preocupación en la industria sobre cómo el proyecto de ley clasificaría a los participantes no custodiales en el ecosistema.
Smith enfatizó que los desarrolladores de código abierto, validadores y proveedores de billeteras no custodiales no custodian los fondos de los usuarios ni ejecutan transacciones, y por lo tanto no deberían ser considerados corredores o custodios. Con este fin, destacó el Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), una propuesta bipartidista diseñada para proporcionar claridad legal a los desarrolladores de software no controladores y a los proveedores de infraestructura de blockchain que no custodian activos ni controlan transacciones.
El BRCA fue introducido en enero por los senadores Cynthia Lummis y Ron Wyden. La legislación evitaría que los desarrolladores de código abierto sean etiquetados como transmisores de dinero únicamente por publicar código de software, un punto central de controversia para la comunidad cripto que busca un refugio seguro de los requisitos de custodia de activos. Consulta la presentación de enero de la oficina de la senadora Lummis para el contexto sobre los objetivos del BRCA.
Mientras tanto, la Ley CLARITY — un paquete separado destinado a clarificar la estructura del mercado cripto — fue aprobada por el Comité Bancario del Senado en mayo y desde entonces ha sido colocada en el Calendario Legislativo del Senado, preparando el escenario para una posible votación en el piso más adelante este verano. Para los observadores de la industria, el avance de CLARITY marca un momento importante en el esfuerzo en curso por reducir la ambigüedad regulatoria para los desarrolladores y proveedores de infraestructura. Se ha citado que la Ley CLARITY ayudará a reubicar la industria cripto de EE.UU., según abogados en las coberturas sobre este desarrollo relacionado.
Ecos de la discusión más amplia de la SEC sobre protecciones de código abierto
El impulso por las protecciones para desarrolladores resuena con los comentarios de la Comisionada de la SEC de EE.UU., Hester Peirce, quien argumentó que publicar código de blockchain de código abierto es una actividad protegida por la Primera Enmienda y no debería convertir automáticamente a los desarrolladores en transmisores de dinero o intermediarios de valores. Hablando en el IC3 Blockchain Camp en la Universidad de Princeton, Peirce enfatizó que muchos proyectos de blockchain implican la liberación de software de código abierto, una práctica que caracterizó como discurso protegido en lugar de una admisión de custodia o control.
Ese enmarcado llega mientras el enfoque de la SEC hacia los activos digitales continúa evolucionando. El artículo señala que la trayectoria de la agencia bajo su liderazgo se ha alejado de una postura de "regulación a través de la ejecución", señalando una posible alineación con el marco más amplio de CLARITY/BRCA que busca otorgar límites más claros para los desarrolladores y la infraestructura en cadena. Este contexto ayuda a explicar por qué la industria se está uniendo en torno a protecciones para los desarrolladores como parte de un acuerdo regulatorio más amplio.
La narrativa política en torno a estos proyectos de ley también se ha conectado a discusiones más amplias sobre la competitividad de EE.UU. en innovación de criptomonedas y blockchain. Coberturas anteriores destacaron los debates sobre si Estados Unidos puede mantener el liderazgo en infraestructura de criptomonedas en el país si los desarrolladores enfrentan un estatus regulatorio incierto, y si nuevas normas alentarían la inversión y la creación de empleo en el sector. Para los observadores que siguen estas tensiones, el impulso actual para codificar protecciones para los desarrolladores de código abierto es un punto focal del esfuerzo por equilibrar la innovación con la protección del consumidor.
Lo que los próximos pasos podrían significar para el ecosistema cripto
Si la Ley CLARITY finalmente pasa al piso, los desarrolladores y constructores podrían ver un perímetro legal más claro que distingue la publicación de software de la custodia de activos y la ejecución de transacciones. El enmarcado bipartidista del BRCA reduciría aún más el riesgo de que el código de código abierto esencial y la infraestructura no custodial sean absorbidos por los requisitos de transmisores de dinero simplemente porque otros utilizan el software. Juntas, estas medidas buscan reducir el miedo regulatorio que ha desafiado el desarrollo de código abierto y el trabajo de infraestructura en cadena en EE.UU.
Los inversores y constructores estarán atentos a cómo el Senado maneja las votaciones en el piso y cualquier enmienda potencial que podría refinar el equilibrio entre la ejecución y reglas claras y viables. Si bien una votación en verano sigue siendo incierta, la cadencia actual sugiere una oportunidad significativa para un hito legislativo que podría moldear la velocidad y dirección del desarrollo de criptomonedas en EE.UU. durante años. Los participantes del mercado deben monitorear cualquier respaldo adicional de coaliciones de la industria y si los legisladores combinan estas protecciones con salvaguardas más amplias para los consumidores o disposiciones de estabilidad financiera.
Más allá del ámbito legislativo, los observadores también evaluarán cómo evoluciona el comentario público y las señales regulatorias a raíz de los comentarios de Peirce. Si la publicación de código abierto sigue siendo enmarcada como discurso protegido, la industria podría ganar mayor confianza para publicar, refinar y desplegar nuevos protocolos con menos miedo a ser categorizados automáticamente como transmisores de dinero. Eso podría influir en todo, desde el desarrollo de bibliotecas de código abierto hasta modelos de operación de validadores y el diseño de billeteras no custodiales.
En resumen, el momento actual en Washington resalta una pregunta central: ¿pueden los legisladores crear un régimen que proteja a los desarrolladores y proveedores de infraestructura sin comprometer a los compradores y usuarios? El horizonte a corto plazo revelará si CLARITY y BRCA pueden entregar la claridad regulatoria que el ecosistema ha buscado durante mucho tiempo, mientras se preservan las realidades sobre el terreno del software de código abierto, los validadores y los actores no custodiales que sustentan gran parte de la actividad diaria de la industria.
Los lectores deben estar atentos a las actualizaciones sobre si la Ley CLARITY se mueve hacia una votación en el piso este verano, junto con campañas de apoyo continuo de la industria y nuevos informes regulatorios de legisladores y defensores. Los resultados ayudarán a determinar la velocidad a la que EE.UU. puede mantener un ecosistema cripto vibrante y en el país, asegurando al mismo tiempo los guardrails apropiados para inversores y usuarios por igual.
Este artículo fue publicado originalmente como CEO del Instituto Solana: La Ley CLARITY debe proteger a los desarrolladores de código abierto en Crypto Breaking News - tu fuente confiable de noticias sobre criptomonedas, noticias sobre Bitcoin y actualizaciones de blockchain.