Una parte de @Bedrock del modelo de gobernanza me hizo parar y pensar
Mientras leía sobre el sistema de gobernanza $BR , me encontré con algo que no veo muy a menudo.
Cada temporada de gobernanza, el poder de voto de veBR se reinicia.
Mi primera reacción fue que parecía una forma inteligente de prevenir que la gobernanza sea dominada permanentemente por los primeros participantes.
Cada temporada comienza de nuevo.
Nuevos bloqueos.
Nuevos votos.
Una nueva oportunidad para influir en los resultados.
La idea tiene sentido.
Si el poder de voto nunca cambiara, los primeros poseedores podrían potencialmente controlar la gobernanza durante años.
Pero cuanto más pensaba en eso, más me preguntaba si los reinicios por sí solos son suficientes.
El poder de voto puede reiniciarse.
El capital no necesariamente se reinicia.
Si el mismo grupo sigue bloqueando la mayor cantidad de $BR cada temporada, ¿cuánto realmente cambia la gobernanza?
Aún no tengo una respuesta sólida a esa pregunta.
Lo que encuentro interesante es cómo desplaza la discusión de la mecánica de gobernanza hacia la participación.
Porque la gobernanza solo funciona cuando las personas realmente participan.
Muchos usuarios mantienen tokens.
Un número mucho más pequeño pasa tiempo votando, investigando propuestas o pensando en la asignación de incentivos.
Y esa brecha existe en la mayoría de DeFi.
Por eso este diseño llamó mi atención.
No porque sea perfecto.
Sino porque está intentando abordar un problema que muchos protocolos eventualmente enfrentan: mantener la gobernanza activa en lugar de permitir que se vuelva pasiva.
Tengo curiosidad por ver cómo se desarrolla a medida que el ecosistema crece.
¿Qué crees que es lo más importante para una gobernanza saludable?
Mecanismos de votación justos
Amplia participación
Compromiso de capital
Alineación de incentivos
#Bedrock #bedrock
Mientras leía sobre el sistema de gobernanza $BR , me encontré con algo que no veo muy a menudo.
Cada temporada de gobernanza, el poder de voto de veBR se reinicia.
Mi primera reacción fue que parecía una forma inteligente de prevenir que la gobernanza sea dominada permanentemente por los primeros participantes.
Cada temporada comienza de nuevo.
Nuevos bloqueos.
Nuevos votos.
Una nueva oportunidad para influir en los resultados.
La idea tiene sentido.
Si el poder de voto nunca cambiara, los primeros poseedores podrían potencialmente controlar la gobernanza durante años.
Pero cuanto más pensaba en eso, más me preguntaba si los reinicios por sí solos son suficientes.
El poder de voto puede reiniciarse.
El capital no necesariamente se reinicia.
Si el mismo grupo sigue bloqueando la mayor cantidad de $BR cada temporada, ¿cuánto realmente cambia la gobernanza?
Aún no tengo una respuesta sólida a esa pregunta.
Lo que encuentro interesante es cómo desplaza la discusión de la mecánica de gobernanza hacia la participación.
Porque la gobernanza solo funciona cuando las personas realmente participan.
Muchos usuarios mantienen tokens.
Un número mucho más pequeño pasa tiempo votando, investigando propuestas o pensando en la asignación de incentivos.
Y esa brecha existe en la mayoría de DeFi.
Por eso este diseño llamó mi atención.
No porque sea perfecto.
Sino porque está intentando abordar un problema que muchos protocolos eventualmente enfrentan: mantener la gobernanza activa en lugar de permitir que se vuelva pasiva.
Tengo curiosidad por ver cómo se desarrolla a medida que el ecosistema crece.
¿Qué crees que es lo más importante para una gobernanza saludable?
Mecanismos de votación justos
Amplia participación
Compromiso de capital
Alineación de incentivos
#Bedrock #bedrock