#bedrock Estaba navegando por una página de gobernanza antes y noté algo raro.
Una propuesta había atraído un número decente de comentarios, pero cuando revisé la actividad de votación real, la participación era mucho más baja de lo que esperaba.
La gente estaba hablando.
Menos gente estaba votando.
Al principio, pensé que tal vez la propuesta simplemente no era lo suficientemente importante. Pero luego miré algunas votaciones más antiguas y vi un patrón similar. Picos de discusión. Opiniones por todas partes. Sin embargo, un grupo relativamente pequeño se presenta constantemente cuando realmente se deben tomar decisiones.
Eso me hizo prestar atención al comportamiento de los tokens.
@Bedrock
Algunas wallets parecen acumular tokens de gobernanza y nunca interactuar con la gobernanza. Otros votan en casi todo a pesar de tener posiciones mucho más pequeñas. La distribución de la propiedad y la distribución de la participación no siempre se superponen.
Un ejemplo destacó. Una wallet que tenía una posición considerable no había votado en meses, mientras que un puñado de holders mucho más pequeños habían participado en casi todas las propuestas durante el mismo período.
Me hizo preguntarme qué representan realmente los tokens de gobernanza en la práctica.
La propiedad es fácil de medir.
El compromiso es más difícil.
Hay una tensión entre tener el poder de influir en un protocolo y tener el deseo de usar ese poder. El token puede otorgar derechos, pero no puede crear atención.
Y sigo preguntándome si la fuerza de la gobernanza proviene de cuántos tokens existen...
o de cuántas personas aún se preocupan lo suficiente como para usarlos después de que los incentivos se desvanecen.
$BR
Una propuesta había atraído un número decente de comentarios, pero cuando revisé la actividad de votación real, la participación era mucho más baja de lo que esperaba.
La gente estaba hablando.
Menos gente estaba votando.
Al principio, pensé que tal vez la propuesta simplemente no era lo suficientemente importante. Pero luego miré algunas votaciones más antiguas y vi un patrón similar. Picos de discusión. Opiniones por todas partes. Sin embargo, un grupo relativamente pequeño se presenta constantemente cuando realmente se deben tomar decisiones.
Eso me hizo prestar atención al comportamiento de los tokens.
@Bedrock
Algunas wallets parecen acumular tokens de gobernanza y nunca interactuar con la gobernanza. Otros votan en casi todo a pesar de tener posiciones mucho más pequeñas. La distribución de la propiedad y la distribución de la participación no siempre se superponen.
Un ejemplo destacó. Una wallet que tenía una posición considerable no había votado en meses, mientras que un puñado de holders mucho más pequeños habían participado en casi todas las propuestas durante el mismo período.
Me hizo preguntarme qué representan realmente los tokens de gobernanza en la práctica.
La propiedad es fácil de medir.
El compromiso es más difícil.
Hay una tensión entre tener el poder de influir en un protocolo y tener el deseo de usar ese poder. El token puede otorgar derechos, pero no puede crear atención.
Y sigo preguntándome si la fuerza de la gobernanza proviene de cuántos tokens existen...
o de cuántas personas aún se preocupan lo suficiente como para usarlos después de que los incentivos se desvanecen.
$BR