he estado reflexionando sobre esta elección de diseño de OpenGradient durante un par de días y lo que realmente destaca es que no tienes que elegir un nivel de verificación para toda la aplicación....
Aquí está la mecánica. en OpenGradient, una sola transacción atómica puede mezclar métodos de verificación - TEE para razonamiento LLM, ZKML para un modelo de riesgo, vanilla para análisis, todo liquidado junto. la red no impone un nivel de confianza en todo lo que haces....
verificación mixta. una transacción....
lo que creo que se pasa por alto es cuán inusual es esto en comparación con la mayoría de las propuestas de "IA verificable" que simplemente eligen un método y lo aplican en todas partes. OpenGradient trata el nivel de confianza como una decisión por componente en lugar de una decisión a nivel de plataforma....$RE
de hecho, me gusta que la liquidación de OPG sucede de la misma manera sin importar qué método de verificación se utilizó en el fondo - la complejidad es absorbida por el protocolo, no se le impone al desarrollador que elige entre métodos....
pero no voy a pretender que mezclar métodos de verificación está libre de desventajas. componer TEE y ZKML en una transacción todavía significa que el componente más lento, generalmente el de ZKML, establece el piso de latencia general.... $BTW
construí una tubería una vez que mezclaba pasos de validación rápidos y lentos y aprendí por las malas que el paso más lento siempre gana.
lo que aún no puedo resolver es si OpenGradient permite a un desarrollador establecer límites de tiempo por componente dentro de una transacción de verificación mixta, o si todo espera al componente más lento por defecto??
@OpenGradient
$OPG #OPG