¿Pueden los mercados valorar la inteligencia?
Una idea en la que he estado pensando últimamente es que los mercados pueden valorar casi cualquier cosa.
Empresas, materias primas, monedas, incluso narrativas.
Pero siempre han tenido problemas para valorar las mentes reales que crean valor.
Puedes comprar acciones en un negocio. Puedes estudiar las cartas de un inversor durante años. Lo que normalmente no puedes hacer es obtener una exposición directa a la forma en que alguien piensa.
Esa es parte de la razón por la que Twin.fun en OpenGradient llamó mi atención.
La mayoría de la gente describe a los gemelos de IA como compañeros o personalidades digitales. La idea que me parece más interesante es que podrían convertirse en una forma para que las personas accedan a un marco cognitivo específico.
No solo información.
Una forma de pensar.
La parte que todavía estoy intentando entender es qué sucede cuando esa inteligencia evoluciona con el tiempo.
Los modelos mejoran. La infraestructura cambia. La memoria crece. Sin embargo, los usuarios pueden seguir creyendo que están interactuando con la misma inteligencia subyacente en la que confiaron desde el primer día.
Quizás por eso la inferencia verificable se siente importante.
No porque garantice que cada respuesta sea correcta, sino porque ayuda a crear continuidad entre lo que los usuarios creen que están accediendo y lo que realmente está sucediendo entre bastidores.
Cuanto más miro la IA, más pienso que la confianza no vendrá solo del rendimiento.
Puede venir de saber que la inteligencia con la que estás interactuando hoy sigue conectada a la que elegiste ayer.
@OpenGradient $TNSR $RE $OPG #OPG
Una idea en la que he estado pensando últimamente es que los mercados pueden valorar casi cualquier cosa.
Empresas, materias primas, monedas, incluso narrativas.
Pero siempre han tenido problemas para valorar las mentes reales que crean valor.
Puedes comprar acciones en un negocio. Puedes estudiar las cartas de un inversor durante años. Lo que normalmente no puedes hacer es obtener una exposición directa a la forma en que alguien piensa.
Esa es parte de la razón por la que Twin.fun en OpenGradient llamó mi atención.
La mayoría de la gente describe a los gemelos de IA como compañeros o personalidades digitales. La idea que me parece más interesante es que podrían convertirse en una forma para que las personas accedan a un marco cognitivo específico.
No solo información.
Una forma de pensar.
La parte que todavía estoy intentando entender es qué sucede cuando esa inteligencia evoluciona con el tiempo.
Los modelos mejoran. La infraestructura cambia. La memoria crece. Sin embargo, los usuarios pueden seguir creyendo que están interactuando con la misma inteligencia subyacente en la que confiaron desde el primer día.
Quizás por eso la inferencia verificable se siente importante.
No porque garantice que cada respuesta sea correcta, sino porque ayuda a crear continuidad entre lo que los usuarios creen que están accediendo y lo que realmente está sucediendo entre bastidores.
Cuanto más miro la IA, más pienso que la confianza no vendrá solo del rendimiento.
Puede venir de saber que la inteligencia con la que estás interactuando hoy sigue conectada a la que elegiste ayer.
@OpenGradient $TNSR $RE $OPG #OPG