#newt $NEWT
Todo el mundo sigue preguntando cómo las criptomonedas pueden atraer capital institucional. La mayoría de las respuestas se centran en la escalabilidad, las comisiones más bajas o la liquidación más rápida.
No estoy convencido de que esa sea la brecha más grande ahora.
La pregunta más importante quizá sea si las blockchains necesitan una capa de autorización, no solo una capa de ejecución.
Una firma válida prueba quién aprobó una transacción. No necesariamente responde si esa transacción debería permitirse conforme a políticas predefinidas.
Ahí es donde creo que Newton Protocol está intentando algo interesante.
En lugar de competir como otra Capa 1 más o como otro protocolo DeFi, Newton se centra en construir autorización programable antes de la liquidación. En otras palabras, las transacciones podrían evaluarse según reglas personalizadas antes de llegar siquiera a la blockchain.
Si este enfoque funciona, podría marcar una diferencia real en áreas como DeFi institucional, activos del mundo real tokenizados, la gestión de tesorería e incluso agentes de IA que necesitan permisos de gasto claramente definidos.
Dicho esto, también plantea un debate importante.
La cripto se construyó sobre el acceso sin permisos. Introducir la autorización crea salvaguardas adicionales, pero también puede aumentar la complejidad y potencialmente introducir nuevos puntos de control, dependiendo de cómo se gobiernen esas políticas.
Así que no lo veo como un reemplazo de las finanzas sin permisos. Lo veo como la adición de otra capa de infraestructura para casos de uso que requieren una gestión de riesgos más sólida.
Quizá la próxima ola de innovación no venga de hacer las transacciones más rápidas.
Quizá venga de hacer las transacciones más inteligentes.
¿Crees que protocolos como Newton Protocol están resolviendo un problema genuino de infraestructura,
@NewtonProtocol
o están trayendo de vuelta las finanzas tradicionales a la cripto con otro nombre?
Todo el mundo sigue preguntando cómo las criptomonedas pueden atraer capital institucional. La mayoría de las respuestas se centran en la escalabilidad, las comisiones más bajas o la liquidación más rápida.
No estoy convencido de que esa sea la brecha más grande ahora.
La pregunta más importante quizá sea si las blockchains necesitan una capa de autorización, no solo una capa de ejecución.
Una firma válida prueba quién aprobó una transacción. No necesariamente responde si esa transacción debería permitirse conforme a políticas predefinidas.
Ahí es donde creo que Newton Protocol está intentando algo interesante.
En lugar de competir como otra Capa 1 más o como otro protocolo DeFi, Newton se centra en construir autorización programable antes de la liquidación. En otras palabras, las transacciones podrían evaluarse según reglas personalizadas antes de llegar siquiera a la blockchain.
Si este enfoque funciona, podría marcar una diferencia real en áreas como DeFi institucional, activos del mundo real tokenizados, la gestión de tesorería e incluso agentes de IA que necesitan permisos de gasto claramente definidos.
Dicho esto, también plantea un debate importante.
La cripto se construyó sobre el acceso sin permisos. Introducir la autorización crea salvaguardas adicionales, pero también puede aumentar la complejidad y potencialmente introducir nuevos puntos de control, dependiendo de cómo se gobiernen esas políticas.
Así que no lo veo como un reemplazo de las finanzas sin permisos. Lo veo como la adición de otra capa de infraestructura para casos de uso que requieren una gestión de riesgos más sólida.
Quizá la próxima ola de innovación no venga de hacer las transacciones más rápidas.
Quizá venga de hacer las transacciones más inteligentes.
¿Crees que protocolos como Newton Protocol están resolviendo un problema genuino de infraestructura,
@NewtonProtocol
o están trayendo de vuelta las finanzas tradicionales a la cripto con otro nombre?