Pasé un tiempo dentro de los diagramas de arquitectura de @NewtonProtocol , esperando que el agente de IA se sentara en el centro de todo.
Cuanto más seguí el flujo, menos cierto se volvió.
El protocolo separa deliberadamente tres responsabilidades.
Así, las Políticas definen lo que está permitido.
El Almacén de claves gestiona los permisos y la autorización del usuario.
Los Agentes son simplemente la capa de ejecución que actúa después de que se cumplan esas condiciones.
Eso significa que el protocolo no está construido sobre la confianza en un modelo específico de IA.
En teoría, el agente de hoy podría reemplazarse por uno mejor mañana sin obligar a los usuarios a reescribir las políticas o los permisos que protegen sus activos.
Me pareció una elección de diseño poco habitual porque la mayoría de los proyectos de IA compiten por la calidad del modelo.
Newton parece asumir que los modelos van a mejorar constantemente..
así que evita vincular la confianza a largo plazo con el modelo que simplemente esté a la vanguardia hoy.
La Inteligencia se convierte en un componente intercambiable.
La Autorización se vuelve la base estable.
La consecuencia interesante no es el rendimiento técnico..
es la capacidad de actualización.
Si llega una mejor IA cada seis meses, reemplazar el motor de ejecución debería ser fácil.
Lo que no debería ser es reconstruir las suposiciones de seguridad de cada usuario.
Al leer la arquitectura, me dejó pensando que Newton no está intentando responder,
"¿Qué agente de IA es el más inteligente?"
Está haciendo una pregunta más silenciosa en su lugar..
¿Cómo se construye un protocolo en el que el agente más inteligente puede cambiar, pero el modelo de confianza del usuario nunca tiene que hacerlo?
#Newt $NEWT
Cuanto más seguí el flujo, menos cierto se volvió.
El protocolo separa deliberadamente tres responsabilidades.
Así, las Políticas definen lo que está permitido.
El Almacén de claves gestiona los permisos y la autorización del usuario.
Los Agentes son simplemente la capa de ejecución que actúa después de que se cumplan esas condiciones.
Eso significa que el protocolo no está construido sobre la confianza en un modelo específico de IA.
En teoría, el agente de hoy podría reemplazarse por uno mejor mañana sin obligar a los usuarios a reescribir las políticas o los permisos que protegen sus activos.
Me pareció una elección de diseño poco habitual porque la mayoría de los proyectos de IA compiten por la calidad del modelo.
Newton parece asumir que los modelos van a mejorar constantemente..
así que evita vincular la confianza a largo plazo con el modelo que simplemente esté a la vanguardia hoy.
La Inteligencia se convierte en un componente intercambiable.
La Autorización se vuelve la base estable.
La consecuencia interesante no es el rendimiento técnico..
es la capacidad de actualización.
Si llega una mejor IA cada seis meses, reemplazar el motor de ejecución debería ser fácil.
Lo que no debería ser es reconstruir las suposiciones de seguridad de cada usuario.
Al leer la arquitectura, me dejó pensando que Newton no está intentando responder,
"¿Qué agente de IA es el más inteligente?"
Está haciendo una pregunta más silenciosa en su lugar..
¿Cómo se construye un protocolo en el que el agente más inteligente puede cambiar, pero el modelo de confianza del usuario nunca tiene que hacerlo?
#Newt $NEWT