He estado pensando en @NewtonProtocol y aprendiendo sobre su protocolo. Y después de conocer eso, he estado pensando en algo últimamente.....
Quiero decir.... Todo el mundo habla de hacer la blockchain más rápida. Menores comisiones, mayor TPS, liquidación más rápida. Pero ¿y si la velocidad ya no es el problema más importante?
Para ser honesto: en las finanzas tradicionales, los pagos no se hacen simplemente cuando alguien hace clic en el botón de Enviar. Hay varios procesos de verificación ocurriendo en segundo plano. Se están realizando evaluaciones de riesgo. Se están aplicando políticas. Se están completando procesos de aprobación antes de que una transacción se finalice. En la cadena (on-chain), durante años nos hemos enfocado únicamente en la ejecución. La suposición era que si una transacción es válida, debería liquidarse. Pero a medida que cada vez más dinero se transfiere en la cadena, he empezado a preguntarme si solo la ejecución es suficiente.
Las instituciones, las empresas e incluso los usuarios comunes no solo están interesados en que una transacción salga bien. Quieren la seguridad de que la transacción realmente debería haber ocurrido.
Ese es un problema completamente distinto.
Al leer sobre diversas infraestructuras de DeFi durante los últimos meses, he visto muchos proyectos intentando mejorar la escalabilidad, la interoperabilidad o la liquidez. Todo eso es importante. Pero @NewtonProtocol me detuvo en seco, porque parecía abordar el problema desde una perspectiva diferente. La comparación inmediata que me vino a la mente fue Visa. No porque los dos sistemas sean similares, sino porque @NewtonProtocol está intentando hacer para las transacciones en cadena exactamente lo que Visa hace para los pagos con tarjeta. En lugar de esperar hasta después de la liquidación para pensar en cumplimiento o riesgos, la idea central es hacer la autorización y la verificación de riesgos antes de que una transacción se liquide. Esto cambia la forma en que pienso sobre la infraestructura en cadena. Otra cosa que me pareció interesante fue cómo se pueden añadir paquetes de políticas mediante integraciones sencillas. Si los creadores no tienen que crear un sistema de políticas complejo desde cero cada vez, se vuelve mucho más fácil usarlo. VaultKit parece haber sido diseñado con este objetivo en mente y, con su beta de mainnet ya en marcha, la idea ahora avanza más allá de la teoría. Lo que realmente destaca para mí no es solo añadir nuevas funciones a otro protocolo, sino la idea de que la aplicación de políticas puede convertirse en parte del flujo de la transacción en lugar de añadirse después.
Tal vez ahí es hacia donde se dirige la industria.
Durante años, las criptomonedas se han construido con el principio de «ejecución sin permisos». Pero si al final se van a transaccionar miles de millones de dólares en una infraestructura descentralizada, la confiabilidad no provendrá solo de liquidar lo más rápido posible, sino de verificar que las transacciones sigan políticas acordadas antes de que se liquiden.
Por eso creo que @NewtonProtocol vale la pena tenerla en el radar.
No porque prometa una blockchain más rápida.
Más bien, se trata de explorar si el futuro de las finanzas en la cadena debería consistir en construir una infraestructura financiera confiable que la gente pueda realmente confiar, en lugar de enviar tokens.
Si las finanzas descentralizadas eventualmente atienden tanto a millones de personas como a grandes instituciones, ¿la velocidad de las transacciones será la mayor ventaja o la aplicación de políticas en tiempo real se convertirá en el nuevo estándar? O bien, lo dejaremos a tiempo👍
@NewtonProtocol $NEWT #Newt $XLM $SPCXB
#BitcoinSlidesTo$59250 #TrumpDiscloses$600MCryptoIncome #DowHitsRecordClose #AzerbaijanDraftsVirtualAssetBillRequiringCentralBankLicense