entré en @NewtonProtocol esperando que cada decisión de autorización se escribiera directamente en la blockchain.
La arquitectura apunta a un intercambio diferente.
en lugar de enviar cada evaluación de políticas a la cadena, Newton separa la toma de decisiones de la liquidación.
Las políticas pueden evaluarse fuera de la cadena por la red de autorización, con una prueba criptográfica adjunta antes de que la transacción llegue a la capa de liquidación.
La blockchain registra el resultado que importa..
no cada paso intermedio que lo produjo.
Esto mantiene la autorización programable sin obligar a que cada cadena ejecute repetidamente la misma lógica de políticas.
Eso cambió la forma en que miré el protocolo.
La mayoría de las conversaciones sobre automatización onchain se centran en trasladar más computación a la blockchain.
Newton parece estar preguntando si toda la computación en realidad pertenece allí..
Si la evaluación de políticas puede verificarse sin que cada validador reproduzca exactamente la misma lógica, la escalabilidad deja de ser solo un problema de blockchain.
También se convierte en un problema de autorización.
la distinción es fácil de pasar por alto porque ambos enfoques pueden producir la misma transacción final.
La diferencia está en dónde se establece la confianza.
Un modelo pide que cada blockchain se convierta en un motor de políticas.
El otro permite que las blockchains sigan siendo motores de liquidación..
mientras que la autorización ocurre en una capa especializada creada para ese propósito.
A medida que seguí ese diseño, Newton dejó de parecer otro protocolo que agrega IA a la cripto..
Empezó a parecer un intento de reducir cuánta lógica necesita ejecutar una blockchain antes de que los usuarios puedan confiar en el resultado.
#Newt $NEWT #NewtonProtocol $XNY $BASED
La arquitectura apunta a un intercambio diferente.
en lugar de enviar cada evaluación de políticas a la cadena, Newton separa la toma de decisiones de la liquidación.
Las políticas pueden evaluarse fuera de la cadena por la red de autorización, con una prueba criptográfica adjunta antes de que la transacción llegue a la capa de liquidación.
La blockchain registra el resultado que importa..
no cada paso intermedio que lo produjo.
Esto mantiene la autorización programable sin obligar a que cada cadena ejecute repetidamente la misma lógica de políticas.
Eso cambió la forma en que miré el protocolo.
La mayoría de las conversaciones sobre automatización onchain se centran en trasladar más computación a la blockchain.
Newton parece estar preguntando si toda la computación en realidad pertenece allí..
Si la evaluación de políticas puede verificarse sin que cada validador reproduzca exactamente la misma lógica, la escalabilidad deja de ser solo un problema de blockchain.
También se convierte en un problema de autorización.
la distinción es fácil de pasar por alto porque ambos enfoques pueden producir la misma transacción final.
La diferencia está en dónde se establece la confianza.
Un modelo pide que cada blockchain se convierta en un motor de políticas.
El otro permite que las blockchains sigan siendo motores de liquidación..
mientras que la autorización ocurre en una capa especializada creada para ese propósito.
A medida que seguí ese diseño, Newton dejó de parecer otro protocolo que agrega IA a la cripto..
Empezó a parecer un intento de reducir cuánta lógica necesita ejecutar una blockchain antes de que los usuarios puedan confiar en el resultado.
#Newt $NEWT #NewtonProtocol $XNY $BASED