Recientemente, cené con una amiga que trabaja en el control de riesgos de DeFi. Me dijo que lo que más les preocupa ahora mismo no son los ataques de los hackers: son los operadores internos que cometen errores por accidente o incluso deliberadamente. Después de que firman los documentos, el dinero simplemente sale. Para cuando alguien se da cuenta de que algo está mal, ya no puedes recuperarlo. Entonces fue cuando pensé en el mecanismo de resolución de disputas vinculado a @NewtonProtocol : resuelve exactamente este problema.
Este sistema separa por completo la firma de la activación. Una vez que un operador firma la autorización, la cadena primero registra un estado temporal y luego abre una ventana de impugnación. Durante ese tiempo, no solo puedes registrar al operador: cualquier auditor, bot de monitoreo o incluso un competidor puede entrar y revisarlo a fondo. Si nadie impugna, o si la impugnación falla, solo entonces se procede formalmente. Y la impugnación no consiste únicamente en discutir: es volver a ejecutar la política de Rego dentro de una máquina virtual de conocimiento cero para generar una prueba. ¿Y si el resultado no coincide? Entonces se confisca el ETH que haya apostado la persona que tomó la decisión equivocada.
Este mecanismo traslada la confianza de si las personas son honestas a si las matemáticas dicen la verdad. Me gusta mucho este enfoque. No apuesta por el carácter humano: apuesta por que nadie esté dispuesto a arriesgar oro y plata reales sobre una mentira que puede exponerse en el acto.
Por supuesto, el whitepaper también reconoce que en la etapa inicial se trata de un modelo de operadores con permisos, centrado en la calidad y la rendición de cuentas, con una descentralización algo reducida. ¿Desarrollará esta primera cohorte de jugadores un acuerdo no dicho? Eso depende de si alguien realmente se dedica a “aprovechar” durante la ventana de impugnación. Personalmente, lo que más me importa ahora mismo es esto: después de que se ponga en marcha el Mainnet, ¿realmente ha habido una primera impugnación exitosa? Eso es mucho más concreto que los eslóganes #Newt $NEWT $ETH
Este sistema separa por completo la firma de la activación. Una vez que un operador firma la autorización, la cadena primero registra un estado temporal y luego abre una ventana de impugnación. Durante ese tiempo, no solo puedes registrar al operador: cualquier auditor, bot de monitoreo o incluso un competidor puede entrar y revisarlo a fondo. Si nadie impugna, o si la impugnación falla, solo entonces se procede formalmente. Y la impugnación no consiste únicamente en discutir: es volver a ejecutar la política de Rego dentro de una máquina virtual de conocimiento cero para generar una prueba. ¿Y si el resultado no coincide? Entonces se confisca el ETH que haya apostado la persona que tomó la decisión equivocada.
Este mecanismo traslada la confianza de si las personas son honestas a si las matemáticas dicen la verdad. Me gusta mucho este enfoque. No apuesta por el carácter humano: apuesta por que nadie esté dispuesto a arriesgar oro y plata reales sobre una mentira que puede exponerse en el acto.
Por supuesto, el whitepaper también reconoce que en la etapa inicial se trata de un modelo de operadores con permisos, centrado en la calidad y la rendición de cuentas, con una descentralización algo reducida. ¿Desarrollará esta primera cohorte de jugadores un acuerdo no dicho? Eso depende de si alguien realmente se dedica a “aprovechar” durante la ventana de impugnación. Personalmente, lo que más me importa ahora mismo es esto: después de que se ponga en marcha el Mainnet, ¿realmente ha habido una primera impugnación exitosa? Eso es mucho más concreto que los eslóganes #Newt $NEWT $ETH