Durante los últimos días, he estado prestando más atención a las conversaciones sobre la IA en el sector cripto. La mayoría de las discusiones parecen centrarse en qué tan rápido la IA puede analizar los mercados o automatizar el trading. Al principio, pensé que tomar decisiones más rápido sería naturalmente la mayor ventaja.
Pero cuanto más leía, más otra pregunta se quedaba en mi mente.
¿Quién decide si una IA realmente debería ejecutar cada acción que quiere realizar?
Esa pregunta me hizo mirar con más atención Newton Mainnet Beta. Por lo que entiendo, el proyecto no solo está pensando en la automatización en sí misma. También explora cómo pueden verificarse las políticas antes de que se ejecuten las transacciones. Eso se siente diferente de simplemente hacer que la IA sea más rápida.
Quizá ahí sea donde la infraestructura futura podría volverse más importante. Los agentes de IA pueden volverse cada vez más capaces, pero la capacidad por sí sola no siempre reduce el riesgo. Los sistemas también pueden necesitar límites claros que definan qué debería y qué no debería suceder antes de que una acción llegue a la blockchain.
No estoy del todo seguro de qué tan rápido los desarrolladores adoptarán este modelo, pero parece una dirección interesante. A medida que la IA se involucre más en DeFi, el trading automatizado y los activos digitales, la confianza podría depender no solo de la inteligencia, sino también de cómo se autorizan las decisiones.
Tal vez la competencia real no sea solo por construir una IA más inteligente. También podría tratarse de construir reglas más inteligentes en torno a la IA.
¿Crees que las futuras aplicaciones de blockchain valorarán más la automatización, o las políticas que controlan la automatización?
