Antes pensaba que cualquier disputa siempre necesitaba un juez en algún lugar, pero el sistema @NewtonProtocol challenge me hizo cuestionar esa suposición por completo.
Mi tesis es simple: aquí la corrección se demuestra, no se vota, porque todo el motor Rego se compila hasta convertirse en una zkVM de propósito general como SP1 o RISC0.
Cualquier respuesta del operador se convierte en una afirmación, y cualquier afirmación puede volver a ejecutarse de forma independiente, así que lo único que realmente decide una disputa es si la prueba se verifica onchain.
Un retador no necesita permiso ni un título: solo necesita una discrepancia y la disposición de generar la prueba por su cuenta
La debilidad real para #newt no es un mal fallo; es la propia ventana de desafío, porque una atestación permanece provisional hasta que esa ventana se cierra sin un desafío exitoso.
Eso también importa a #Newt , porque los operadores apuestan capital que se reduce de inmediato cuando una prueba muestra que el resultado firmado era incorrecto.
$NEWT no puede asegurar un sistema donde equivocarse sea más barato que el esfuerzo de demostrarlo..
El punto estructural es simple: aquí no decide ningún comité; decide un circuito...

$NFP $ZBT