A las 12 de la noche, alguien en el grupo de los grandes envió una captura. Newton dijo por su cuenta una analogía con VISA. Luego, un montón de gente empezó a burlarse, diciendo que era otro proyecto falso que aprovechaba conceptos tradicionales de las finanzas.
Yo no dije nada, pero creo que la analogía en realidad es bastante acertada: no es que su escala pueda llegar a eso, sino que la lógica de la cosa que intenta hacer es correcta. VISA no tiene tu dinero ni sustituye al banco. Lo que hace es que, antes de que se ejecute una liquidación con tarjeta, primero hace todo el flujo de verificación de fraude, validación de límites y confirmación de identidad; solo después de pasar, permite continuar.
Newton quiere hacer en la cadena la misma tarea: antes de que la transacción llegue a la cadena, primero pasa por una comprobación de políticas; si la supera, entonces se emite una firma criptográfica. Sin esa firma, el contrato ni siquiera se ejecuta.
La diferencia es que VISA es centralizado. En cambio, la de Newton funciona con una red de nodos que han pignorado dinero real para ejecutar las verificaciones: si firmas mal, te castigan con el capital. No necesita que una empresa respalde la idea.
Compré un poco. La única razón por la que no me cargué de más es esta: cómo el token captura las comisiones del protocolo. El whitepaper hasta ahora no lo ha explicado con claridad. Que el protocolo funcione bien no significa que el precio de la moneda suba; todavía no he visto cómo encajan esas dos cosas. Cuando explique por completo el mecanismo de distribución de las comisiones, decidiré si añado más o no.
@NewtonProtocol $NEWT

#Newt