#newt $NEWT Todo el mundo sigue diciendo que la descentralización resuelve la confianza. No termino de comprarme eso. La descentralización no toma decisiones.
En algún momento, alguien todavía tiene que aprobar algo antes de que una transacción se complete.
Por eso @NewtonProtocol llamó mi atención.
Muchos proyectos cripto se apoyan en esta idea de que los incentivos lo arreglan todo. Quizá lo hacen, quizá no. Newton parece tomar un enfoque más directo.
Si eres un operador, pones tu propio capital en juego. Revisas transacciones, compruebas políticas, y das el visto bueno con tu firma.
Si sigues haciendo el trabajo bien, sigues ganando. Es un trato bastante directo.
Ahora imagina que alguien decide aprovecharse del sistema. Aprobar algo que no debería.
Saltarse una revisión de políticas. Esperar que nadie se dé cuenta. Claro... pueden intentarlo. Pero si alguien impugna esa decisión y demuestra que estaba mal, la participación se reduce.
Dinero real. No una disculpa pública. No que la gente te señale en X durante un día. En serio pierdes algo por lo que trabajaste.
Eso cambia la forma en que lo veo. No se trata tanto de confiar en los operadores.
Se trata de que el costo de hacer trampa sea lo bastante alto como para que deje de tener sentido.
Mentalidad diferente. Otra cosa que noté... no se espera que los operadores solo digan: “Confía en mí, lo comprobé”.
Cada aprobación deja pruebas criptográficas, firmas, comprobantes de cumplimiento. Si surgen preguntas más tarde, hay algo que revisar en lugar de que dos personas discutan sobre lo que pasó.
Sigo viendo a la gente usar la frase “sistema sin confianza”. No sé... creo que “sistema caro de engañar” lo describe mejor.
La gente no se despierta honesta porque haya una blockchain de por medio.
Se mantienen honestos cuando hacer trampa puede borrar meses o incluso años de recompensas con una sola mala decisión.
Esa es la parte que de verdad me gusta.
El protocolo no le pide a la gente que sea santa. Solo está haciendo que la codicia vaya en la misma dirección que la red
#Newt @NewtonProtocol $NEWT
En algún momento, alguien todavía tiene que aprobar algo antes de que una transacción se complete.
Por eso @NewtonProtocol llamó mi atención.
Muchos proyectos cripto se apoyan en esta idea de que los incentivos lo arreglan todo. Quizá lo hacen, quizá no. Newton parece tomar un enfoque más directo.
Si eres un operador, pones tu propio capital en juego. Revisas transacciones, compruebas políticas, y das el visto bueno con tu firma.
Si sigues haciendo el trabajo bien, sigues ganando. Es un trato bastante directo.
Ahora imagina que alguien decide aprovecharse del sistema. Aprobar algo que no debería.
Saltarse una revisión de políticas. Esperar que nadie se dé cuenta. Claro... pueden intentarlo. Pero si alguien impugna esa decisión y demuestra que estaba mal, la participación se reduce.
Dinero real. No una disculpa pública. No que la gente te señale en X durante un día. En serio pierdes algo por lo que trabajaste.
Eso cambia la forma en que lo veo. No se trata tanto de confiar en los operadores.
Se trata de que el costo de hacer trampa sea lo bastante alto como para que deje de tener sentido.
Mentalidad diferente. Otra cosa que noté... no se espera que los operadores solo digan: “Confía en mí, lo comprobé”.
Cada aprobación deja pruebas criptográficas, firmas, comprobantes de cumplimiento. Si surgen preguntas más tarde, hay algo que revisar en lugar de que dos personas discutan sobre lo que pasó.
Sigo viendo a la gente usar la frase “sistema sin confianza”. No sé... creo que “sistema caro de engañar” lo describe mejor.
La gente no se despierta honesta porque haya una blockchain de por medio.
Se mantienen honestos cuando hacer trampa puede borrar meses o incluso años de recompensas con una sola mala decisión.
Esa es la parte que de verdad me gusta.
El protocolo no le pide a la gente que sea santa. Solo está haciendo que la codicia vaya en la misma dirección que la red
#Newt @NewtonProtocol $NEWT