El juicio de Storm: de un lado las acusaciones de lavado de dinero, del otro la defensa de las “herramientas de privacidad”
El juicio penal de Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, comenzó en el tribunal federal de Nueva York, donde se presentaron narrativas opuestas entre la acusación y la defensa.
Los fiscales se centraron primero en las experiencias de las víctimas individuales, el asistente del fiscal Kevin Mosley describió el caso de una mujer de Nueva York que fue estafada por 250,000 dólares, cuyos fondos robados fueron blanqueados por un hacker utilizando Tornado Cash.
Mosley también enfatizó que esto es solo la punta del iceberg y acusó a Storm de desarrollar herramientas de protocolo que ayudaron al grupo Lazarus de Corea del Norte a blanquear 600 millones de dólares en fondos robados, violando gravemente las sanciones y las leyes de seguridad nacional de Estados Unidos.
La acusación sostiene que Storm sabía de las actividades de los hackers y no hizo nada al respecto, continuando con la operación del protocolo de “lavado de dinero”. Como figura clave que controla las claves, él creó esta máquina y desactivó el interruptor de apagado, sus acciones fueron calificadas como deliberadas y con fines de lucro.
Sin embargo, en un fuerte contraste con las acusaciones, la abogada de Storm, Keri Axel, lo retrató como un joven inmigrante apasionado por la blockchain, inspirado por el consejo de Vitalik Buterin para desarrollar herramientas de privacidad, lo que llevó a la creación de Tornado Cash.
Axel comparó Tornado Cash con una herramienta neutral similar a un martillo, que puede ser utilizada tanto para el bien como para el mal. También enfatizó que Tornado Cash es un protocolo de código abierto, una vez desplegado, nadie puede controlarlo o cerrarlo, ni siquiera el propio Storm.
Durante el juicio, la fiscalía también señaló que Storm había usado una camiseta con chistes sobre lavado de dinero en una conferencia de tecnología. Axel argumentó que esto era simplemente humor negro común en el mundo de las criptomonedas, y no una prueba de intención delictiva, “solo es una broma, no una confesión”.
Luego, la defensa explicó al jurado los principios técnicos detrás de
#TornadoCash , enfatizando que Storm no cobra, no puede acceder a los fondos de los usuarios, y que el gobierno malinterpretó la lógica operativa de su código descentralizado.
Axel también señaló que, tras el incidente de los 600 millones de dólares, Storm no intentó beneficiarse, sino que envió un mensaje a sus compañeros diciendo “estamos acabados”, lo que indica que no tenía un motivo de conducta indebida.
Se espera que todo el juicio dure varias semanas, y la fiscalía planea solicitar al jurado que presente múltiples pruebas, incluyendo registros de chat y registros financieros, así como más testimonios de testigos. ¡El desarrollo futuro merece la continua atención de la comunidad!
Finalmente, ¿a cuál de las dos partes tiende usted a creer en su argumento de defensa?