El 10 de mayo, India y Pakistán —antiguos adversarios— anunciaron inesperadamente un alto el fuego. Sin embargo, en lugar de marcar un momento de unidad, el anuncio encendió un acalorado debate sobre quién era el responsable de mediar la paz. India afirmó que la tregua fue el resultado de conversaciones directas y bilaterales, mientras que Estados Unidos aseguró que desempeñó un papel mediador crucial tras las escenas.

El gobierno indio enfatizó que el acuerdo se logró de manera independiente, citando la comunicación directa a través de la línea directa militar entre las dos naciones. Según Nueva Delhi, el ejército paquistaní inició el contacto con el jefe de operaciones militares indias, lo que llevó a un rápido acuerdo mutuo para un alto el fuego total a las 5 PM. Esta narrativa tiene como objetivo presentar a India como la fuerza impulsora detrás de la paz —un movimiento estratégico de la administración Modi, que está bajo presión para fortalecer el orgullo nacional después de perder cinco cazas ante Pakistán en un reciente enfrentamiento aéreo.

Notablemente, India aclaró que ciertas medidas punitivas —incluida la suspensión del Tratado de Agua del Indus y los cierres de puertos fronterizos— seguirían en vigor. Esto señala una postura de concesión reacia, proyectando fuerza a pesar de aceptar una tregua.

Mientras tanto, el ex presidente de EE. UU. Donald Trump recurrió a las redes sociales, declarando que el alto el fuego "sucedió gracias a mí!" El secretario de Estado de EE. UU. Rubio amplió esta afirmación, describiendo una intensa mediación nocturna que involucró llamadas con los principales líderes indios y paquistaníes. La disposición de Washington a reclamar crédito refleja una estrategia compleja: mientras inicialmente respaldaba los movimientos militares de India —como la aceleración de las entregas de drones—, EE. UU. cambió rápidamente de rumbo cuando el riesgo de escalada nuclear se hizo evidente. La divulgación de su papel diplomático ahora sirve a dos propósitos: aumentar su influencia global en el sur de Asia y obtener puntos políticos durante la temporada electoral en EE. UU.

La "Operación Carmesí" de India tenía como objetivo imitar su éxito transfronterizo de 2019, pero fracasó cuando Pakistán derribó uno de sus avanzados cazas, destrozando la ilusión de superioridad aérea. Aunque Pakistán proclamó una victoria simbólica, el costo económico de los cierres del espacio aéreo —más de 200 millones de dólares perdidos diariamente— fue insostenible.

Las potencias globales, incluidas China y Rusia, junto con la ONU, emitieron llamados urgentes a la moderación. Los estados del Golfo, preocupados por las interrupciones en las rutas energéticas, también aplicaron presión diplomática colectiva.

Al final, ambas naciones necesitaban una estrategia de salida. India buscó desviar la atención de su revés militar, mientras que Pakistán pretendía proyectar sabiduría estratégica al detener las hostilidades mientras defendía su soberanía. Como resultado, cada parte se adhirió a su propia versión de la historia —un alto el fuego marcado no por la unidad, sino por narrativas en competencia.

#IndiaPakistanTensions #CeasefireAgreement